30% potentiella SD-röster
Postad av: gotiskaklubben på: december 26, 2009
- In: politik
- Kommentera!
Vi får hoppas att dessa 30% röstar på det dom tror på. Hade siffrorna varit omvända hade varken Sifo, TT eller Svd publicerat dem. Naturligtvis står det inget om hur frågorna ställts. Jämfört med en undersökning i ett diktaturland känns denna undersökning dock både trovärdig och sanningsenlig. Ref: Svd Sydsvenskan
16 kommentarer to "30% potentiella SD-röster"
december 26, 2009 vid 19:39
Ja här har det nog klurats och knåpats en hel del för att hyfsa till resultatet.
Got svarar: Jo, så är det nog. Men redan 30% kan nog få en oönskad effekt, det vill säga att folk börjar fundera: Vilka av dagens riksdagspartier representerar dessa 30%? Inte många. Dessa 30% måste övertgas att antingen rösta på ett parti som har deras åsikter eller att de ändrar på sina egna partiers åsikter. Det fula trynet, ”Folkviljan” måste lära sig att göra sig hörd även i Sverige.
december 26, 2009 vid 17:52
Arni H
Du kanske inte är införstådd i hur statistik fungerar. Svarar folk att de är missnöjda med nivån på invandringen tyder det på att de är missnöjda med hur invandringspolitiken sköts. Spelar ingen roll om de anser att den är för hög eller för låg. Frågan som ställs ovan riktar sig till invandringspolitiken. Vidare finns den frågan du verkar ställa här : http://www.voter.se/politik-1/tycker-du-att-invandringen-ska-564.html
Än dock har vi ändrat alternativen i den första för att klargöra för de som ska svara.
december 26, 2009 vid 17:56
DU är inte införstådd i hur statistik fungerar.
”Svarar folk att de är missnöjda med nivån på invandringen tyder det på att de är missnöjda med hur invandringspolitiken sköts. ”
Självklart är det inte så. Svarar folk att de är missnöjda med nivån så är de missnöjda med NIVÅN. Du kan ju inte utläsa något annat.
Den andra pollen var också korkad. Var är alternativet: Jag vill ha ÖKAD invandring?
Och hur definierar du ”invandring”? Är det all invandring? Även återinvandring av tidigare utflyttade svenskar? Om man stoppar invandringen kan dessa alltså inte återkomma? Är det flyktingar ni menar, eller menar ni alla INVANDRARE men inte FLYKTINGAR?
Suck…
GK svarar: ”DU är inte införstådd i hur statistik fungerar.” Det är mindre bra debatt-teknik att skriva så. Tänk om den du talar till är statistiker.
När det gäller vad som är invandring eller inte så kan vi ju förutsätta att de 56% tolkade frågan lika bra som de potentiella SD-väljarna (30 %).
Men jag håller med om att frågorna borde ha förklartats mkt mer noga. Men nu var det, som åtminstonde jag tror, inte fråga om att upplysa folket om något, utan om att propagera för en ståndpunkt, och då kan det bli fel på många olika sätt.
Min definition är följande: För många, för snabbt, från fel kulturer, utan krav, utan plan och utan att ens fråga oss.
december 26, 2009 vid 18:57
För att klargöra det lite. Voter.se publicerar frågor som vemsomhelst kan skriva. Även du, Arni. Om du känner att du kan något om statistik.
Ska du vidare göra en statistisk undersökning som mäter attityder kan du inte ställa direkta frågor. Då vi, människan, oftast lurar oss själva. Har du deltagit i någon form av SCB undersökning kanske du minns att de oftast har flera frågor som påminner av varandra. Även frågor som till synes är konstigt formulerade, men som avslöjar mer (enligt den statistikforskning som finns) än en direkt fråga om saken. Tycker man att nivån är dålig – anser man oftast att något borde göras för att förbättra nivån. Var inte så trångsynt.
Vad gäller nivån anser JAG att den är för hög, för snabb och utan plan. Vad gäller kulturen, måste jag påpeka GK här, har vi en lagstiftning som är emot diskriminering och det blir svårt att stifta en undantagsparagraf där.
GK svarar: Låt oss då skaffa en lag som hindrar burkor, minareter eller verbala hat-citat från Koranen att fortsätta spridas i Sverige. Personligen vill jag att man river upp lagen om religionsfrihet och omdefinierar vad man menar med en religion. Om Hitler hade haft en Gud skulle då nazistiska symboler vara tillåtet i Sverige under ”religionsfrihetens” skydd. Jag tvivlar.
december 26, 2009 vid 17:16
Som ett mått på Sundbärgs stolligheter kan man läsa hans karaktäristiker av norrmän, färöingar, islänningar etc. Särskilt illa verkar han tycka om danskar… En komisk läsning.
GK svarar: Naturligtvis finns det stolligheter hos Sundbärg, men i huvudsak beskriver han samma svenska och danska och norska folk som idag. Inte mkt har ändrats. Det är väl min poäng med att man ska läsa honom. Idag vill många skylla ”bristen på nationalkänsla” på vänstern, och visst är det riktigt, men grunden till denna ”brist på nationalkänsla” fanns redan för länge sedan. Socialisterna hatar nationalismen och 08-överklassen hatar det svenska folket. Tillsammans har de gjort ett toppjobb för att
marginalisera de ting man bygger en nation på. Men om man läser Sundbärg grundligt, eller mellan raderna, så får man en känsla av att det finns/fanns strukturella problem i Sverige som skapat denna brist på nationalism.
Sverige är idag kanske ett land som inte vill vara ett land.
Ett fritt Skåne, Jämtland, Gotland et cetera skulle kanske vara skönt för Sverige att slippa bekymra sig över. Då kan man fokucera på de delar av Sverige som inget heller vill än att bli utländska, månkulturella och globala. Och går allt övertyr med Koraner, minareter och mångkultur så kan man ju alltid hoppas på att Ryssen ska befria stockholmarna från sina utländska bojor. 
december 26, 2009 vid 16:47
I det stora hela tror jag inte så mycket på vad Sd kan åstadkomma rent politiskt.
Det gäller för vanliga svenskar att inse att segregation är ett normaltillstånd, och att det finns föga hopp för invandrare med bruten svenska och låg utbildning att någonsin få ett fotfäste på arbetsmarknaden.
Svaret är givet : Att få invandrare som söker sig hit enbart för välfärdssamhällets gåvor, tydligt,effektiv och genom smartness aldrig får dom att glömma var dom kommit ifrån, och eventuellt återvända tillbaka.
Det blir en ganska jobbig kamp. Men det är värt det i längden.
GK svarar: En sak har de redan gjort: legaliserat debatten om både invandring och islam.
Att Sverige gjort si eller så historisk innebär inte att vi är tvunga att göra detsamma i framtiden. Om SD inte lyckas göra nånting politiskt så tror jag att mer militanta rörelser kommer växa fram.
december 26, 2009 vid 18:00
SD har inte ”legaliserat debatten” om ”islam”. SD har ju förvanskat den. Deras debattartikel i Aftonbladet var ju t ex väldigt pinsam och skapade inte en debatt om islam eller islamism, utan en debatt om SD:s extremism.
Vill SD försöka vara ett rumsrent parti som vill sänka flyktingmottagandet får de faktiskt ta och börja definiera saker och agera seriöst. Idag skriver de bara att muslimer är hot mot svensk kultur, utan att definiera vare sig vilka muslimer (är det alla man menar, alla i Sverige eller bara militanta eller vadå?) eller vad svensk kultur är. Sådant skadar SD och får oss icke-SD-väljare att skratta åt partiet. Man gör sig fånig.
GK svarar: När du inte klarar av att diskuera statistik så går du över till andra frågor. Det är bra, tycker jag. Man ska hålla sig till de kunskapområden som man bäst behärskar.
För oss som följer den internationella debatten om Islam, åtminstonde hjälpligt, är det rätt så uppenbart att det fanns en vaccum i den svenska debatten innan Åkessons skrev sin artikel i AB. Att ingen av de sju partierna överhudutaget yttrar sig om dessa sakfrågor är liksom inte Åkessons eller Sverigedemokraternas problem.
Moderaterna är väl de som mest kraftfullt protesterar mot Åkesson genom att välja in en islamist på valbar plats hos Göteborgsmoderaterna. Den taktiken kommer dock att KOSTA DOM REGERINGSMAKTEN.
När det gäller SDs ”extremism” så finns det gott av den varan ute i Europa som resluterar i faktiska politiska belsut. Som du kanske känner till så stödde Frankrikes president Nicolas Sarkozy minaretförbudet i Schweitz.
Snart blirt det svårt för många svenskar att hålla redan på alla Eurpas ”extremister” och ”populister”
Du kan gärna säga att Åkesson är mer eller mindre kunnig i dessa frågor, att han är mer eller mindre nyanserad, men du kan ALDRIG säga att han inte lyfte på locket till en svensk tystnad om den ökande islamiseringen av Sverige och Europa. För det är helt enkelet inte sant.
december 26, 2009 vid 16:12
Väldigt märkliga kommentarer. Ex.v.:
‘Dock visar det ju tydligt att SDs politik inte har majoriteten utav befolkningen bakom sig och därmed faller en stor del utav SDs retorik.’ Nähä, var det någon som hade väntat sej det??? Finns det något parti som har en majoritet av svenska folket bakom sej? På vilket vis faller SD’s retorik i och med detta? Sicket trams!
Denna undersökning är uppenbarligen ett beställningsjobb och var man har ställt frågorna rent geografiskt ger t.ex. ett specifikt utslag.
Jämför med när SVT eller Tv4 går ut på stan och intervjuar folk ang. invandringen så är helt plötsligt alla väldigt positiva.
SOM-undersökningarna är ju betydligt mer relevanta där man får ett betydligt mer invandringskritiskt resultat. Samtidigt ska man vara väldigt medveten om att många i en intervjusituation inför främmande människor inte vågar tala om vad dom tycker.
Det är nog som så att svenska folket håller på att vakna och inser vad det sjuka ‘multikulturella experiment’ som makthavarna har bedrivit i vårt land har orsakat. Kraftigt ökad kriminalitet, världsrekord i våldtäkter, brinnande förorter och en allmänt urholkad trygghet och sammanhållning i samhället. SD är ju konstigt nog det enda partiet som överhuvud taget vågar diskutera denna makabra situation. Övriga partier har målat in sej i ett hörn och vet inte hur dom ska komma ut utan att tappa ansiktet och erkänna att dom är på god väg att köra landet i botten. Hela ‘sjuklövern’ i riksdagen är skyldiga till den rådande situationen och har en hel del att förklara för svenska folket. T.ex. varför det är OK att offra svenska flickor och kvinnor (våldtäktsoffer) i multikulturens namn!
GK svarar: Håller med till fullo. Om TT/SIFO ska göra smartare undersökningar i framtiden så får de nog tänka till ordentligt innan de ställer sina frågor.
Denna undersökning visar dock att 30% (+ några till av 14 osäkra procenten) av väljarna är på drift, att de etablerade partierna inte företräder deras åsikter. Att SVD inte tar upp detta är en smula komiskt. Men vi vet ju redan var merparten av svenska journalister står i dessa frågor.
OM KD lämnar den sjunkande alliansskutan med Waberimoderater och alltmer tystlåtna folkpartister och centerpartister, samtidigt som SD ökar, ja då kan ett mkt dramatiskt genombrott vara ett faktum.
december 26, 2009 vid 14:30
Visserligen 30% som tycker att invandringen de senaste 20 åren inte varit bra för Sverige – men fråga de 30% hur många som anser att SD varit bra för Sverige så får du nog en ruskigt låg siffra.
Att sätta likhetstecken mellan personer som inte gillar hur invandringen varit de senaste 20 åren, och SD-väljare, är korkat.
Alla vet att SD har stora problem i kommunerna och att inget annat parti haft så många avhopp. Om de inte klarar av kommunalpolitiken, hur ska de då klara av riksdagspolitiken?
Självklart vet väljare – även de som på senare tid sneglat åt SD-hållet – att SD aldrig dels kommer att få någon makt i riksdagen, och dels heller inte klarar av de politiska processerna där. Att rösta på SD är med andra ord helt värdelöst.
SD har på sin höjd en väljarbas kring 3%, om ens det. Det är inte ett seriöst parti, utan ett extremistiskt enfrågeparti som inte har koll på hur saker och ting sköts. De klarar ju inte ens av källhantering, det är pinsamt.
GK svarar: Eftersom detta förfaller vara ett akut beställningsjobb så lär det inte finns några siffror från förra året. Men om vi hypotetiskt antar att siffran då var 20% så kan vi konstatera att underlaget för SD att finna väljare har ökat dramatiskt. Undersökningen måste verkligen stärka moralen både hos SDs partiledning och alla dess bloggare och sympatisörer.
Om undersökningen inte varit ett beställningsjobb, så hade vi också säkerligen konstaterat att t ex Kristdemokraterna har 30% potentiella väljare där ute, bara man tar upp de frågor som tycks vara viktiga för 30% av befolkningen. 30% av Verlighetens folk verkar vara emot invandringen, men bara 5% är i dagsläget beredda att rösta på SD. Kanske är 10% beredda att rösta på KD bara Göran Hägglund får arslet ur vagnen och säger det folk vill höra: Stoppa massinvandringen & Islamiseringen!
PS 3% – varifrån hämtar du dessa siffror? 5% är nog en sannare siffra just nu. Jag tror det stabiliserar sig runt 7-10% framåt våren. När det gäller avhopp et cetera så tror jag att dessa problem kommer att minska ju mer etablerade SD blir. Barnsjukdomar har alla snabbväxande organisationer.
Don kritik av SD påminner faktiskt litet om hur stockholms överklass en gång såg på små obetydliga företag som IKEA och HM. Är du överklass eller är du bara allmänt inskränkt?
december 26, 2009 vid 15:14
Frågan som Sifo stället är egentligen helt orelevant för vad framtida invandringspolitiken. Det är åter ett försök bilda någon form av opinion. Frågan som ställdes i undersökningen syftar retroaktivt på de 20 år som varit. Inte om invandringsnivån anses vara positiv eller negativ i den formen den är nu. Dock finns en sådan fråga här: http://www.voter.se/politik-1/vad-anser-du-om-en-fortsatt-ofrndrad-niv-p-invandringen-till-sverige-642.html
Mer relevant.
Vi ser redan idag att ett missnöje bildas. Annars skulle inte SD ha så höga opinionssiffror.
GK svarar: Håller med om det. Denna Sifo-undersökning är ett rent propagandanummer, eller opionsbildande som du skrriver.
Hade man haft ett vetenskapligt och attitydsmätande syfte och verkligen velat undersöka hur svenska folket såg på invandringen då hade man ställt ett antal frågor med utgångspunkt från nuet och riktigat mot framtidien: Hur vill ni att Sverige ska se ut i framtiden, svenskar?
Men jag är rädd att man då hade fått ett antal siffror som varken svensk media eller svenska politiker velat se.
december 26, 2009 vid 17:41
Den där frågan du länkar till var ju helt värdelös.
Hur tolkar man ”dåligt” då? Det kan lika gärna betyda att man vill ha en högre som en lägre nivå på invandringen. Korkat, igen.
december 26, 2009 vid 17:38
Du förstår uppenbarligen inte vad jag skriver.
Att dessa 30% skulle vara potentiella SD-väljare går inte att säga. Jmfr Piratpartiet. Innan EU-valet gjordes undersökningar som visade att ungefär 1,5 miljoner människor i Sverige använde fildelningssiter och laddade ner upphovsrättsskyddat material. Man ansåg att mörkertalet var extremt stort och att siffran kunde vara större, kanske 3 miljoner. Det ger också ungefär 30%. PP fick drygt 7% i EU-valet.
Stämmer dessa siffror även för SD skulle riksdagsvalet kanske ge 2-3%, eftersom riksdagsval alltid ger färre röster för icke-riksdagspartier.
Detta är inte ”potentiella SD-röster”, lika lite som alla fildelare är potentiella PP-röster. Här är det kanske ännu färre som skulle kunna tänka sig att rösta på SD, eftersom i PP-frågan så var själva frågan ännu närmare det partiet. Här handlar det om de senaste tjugo åren, och det handlar om all invandring. Vad jag förstår är SD mest emot flyktingpolitiken – det är stor skillnad.
Om 3%:
5% är inte en ”sannare siffra”. 5% (lite drygt) har SD fått i mätningar som gjorts under hösten. Det innebär inte att det är valresultatet de får 2010. SD har fått höga siffror tidigare, över 4% innan EU-valet, men fick även då mycket lägre resultat. I Riksdagsvalen har SD alltid fått ett par procentenheter under tidigare mätningar.
Nästa år kommer dessutom Pirate Bayrättegången att gå igång under sommaren, vilket kommer att ta en hel del mediauppmärksamhet från SD under de sista kritiska månaderna. Vi vet sedan EU-valet att PP kan stjäla SD-röster, och kommer säkerligen därför också att göra det nästa år.
Och ju längre valrörelsen går, ju mer uppenbart blir det för SD-väljarna att SD inte kommer att få någon makt om de kommer in i riksdagen, samt att de aldrig kommer att klara av jobbet, eftersom de har väldigt få professionella politiker.
SD får därför troligen, precis som de brukar, få 3%. Deras kärnväljare ligger kring 3% och det är så stort partiet är. Det är bara att acceptera.
GK svarar: Om vi går tillbaka till de tider när Ny Demokrati, Miljöpartiet och KD kom in i riksdagen, gällde samma sak då, att de hade mycket högre procentsiffror i undersökningarna året innan de kom in i riksagen. Tror inte det. Tror inte det finns någon måttstock som gäller alla lika.
december 26, 2009 vid 18:08
Det är just det jag menar – man kan inte dra några slutsatser från SD:s dryga 5% i undersökningarna.
Däremot kan man titta på tidigare val och hur debatterna går och se att SD alltid legat kring 2-3%. SD HAR 2-3% av väljarkåren, det är bara att acceptera för alla, även oss icke-väljare.
Men att SD skulle få fler är ytterst tveksamt. Invandringsdebatten är inte direkt ny. NYD, som du själv tar upp, vann ju mycket på den.
Idag är dock folk mer medvetna om, i allmänhet, hur viktig invandringen är för oss, rent ekonomisk. Men vi är också medvetna om att flyktingpolitiken är fel, och att den behöver förändras med korrekt hjälp åt flyktingar som kommer hit.
GK svarar: Du måste lära dig att skilja mellan dina önskningar om vad folk ska tycka, och på att progostisera trender och dess utfall. SD har en klar trend som pekar upp. Det är de flesta bedömmare överens om. Om SD är dumma eller snälla har liksom ingen betydelse. Och vad du är ”medveten” om när det gäller invandringen har liksom heller ingen avgörande betydelse, såvida du inte personligen kan påverka ett stort antal svenskars röst i nästa val.
Att titta på tidigare val ger inte mycket. SD har gjort ett kraftigt genombrott. Det är bara lavrigt att förneka det.
Och jag lovar att många med mig tänkte samma sak när de i SVD såg att 30% av svenskarna tyckte invandringen varit dålig: Aha, 30% potentiella SD-röster.
december 26, 2009 vid 14:19
Dock visar det ju tydligt att SDs politik inte har majoriteten utav befolkningen bakom sig och därmed faller en stor del utav SDs retorik. Svenska folket är för invandring. SD är ett väldigt osvenskt parti.
GK svarar: Hade Sifo haft vetenskapliga och inte bara propagandamässiga anspråk så kanske vi även hade fått se hur fördelningen sett ut för ett år sedan.
Om vi dessutom på goda grunder antar att dessa 30% företrädesvis finns i sydsverige så finns det kanske en liten chans att dela på landet så att båda åsikterna kan få finnas i var sitt land.
Din sista mening kan också innebära paradoxen att den svenska nationalkänslan är mkt onationalistisk, vilket föranleder mig att tipsa om Gustaf Sundbärg: Bristen på nationell insikt
Lämna ett svar
Senaste kommentarer
 | Gotiska klubben on Olof Aschberg och de ryska… |
 | jannejakan on Tack för att ni tittade f… |
 | Stahl on Cederbergarkiven |
 | Nicklas on Tack för att ni tittade f… |
 | Halford on Tack för att ni tittade f… |
| Halford on Tack för att ni tittade f… |
| Halford on Tack för att ni tittade f… |
| Stahl on Cederbergarkiven |
| Stahl on Cederbergarkiven |
december 26, 2009 vid 21:55
Det är en politisk våt dröm att alla människor har lika värde och att alla människor kan leva integrerade sida vid sida. Det fungerar ju utmärkt i Mellanöstern, Asien, Afrika och andra delar av världen, så varför skulle det inte fungera här i Bullerbyn och på Saltkråkan? Tyvärr så ser ju verkligheten lite annorlunda ut och de enda som inte kan skilja verklighet från fantasi är folk på vänsterkanten. Det är synd om dom människorna för dom kämpar hela tiden, dom slåss, dom står upp för, dom demonstrerar, dom protesterar. Men det dom i själva verket gör är att dom argumenterar mot verkligheten och slåss mot väderkvarnar. Att inte utgå från människans natur, utan från en utopisk ideologi – det är det fundamentala misstaget som gör att dom aldrig kommer att nå en konstruktiv lösning grundad i människans natur.
GK svarar: Moderaterna förnekar naturen lika mkt som vänstern, åtminstone när det gäller Islam, Mångkultur och Massinvandring. Don Quijote är dess partiledare, och islamisten Waberi deras Sancho Panza.
De mångkulturella länderna kommer, tror jag, att fortsätta att utvecklas till extrema klassamällen. Sverige kommer trror jag inte att vara nuvarande Sverige när en ny form av ekonomi inte längre gynnar oss.