Gotiska Klubben

Cecilia Bäcklander överträffar Lars Vilks

with 17 comments

Dold rasism? Jan Milld

Cecilia Bäcklander, chef på UR, gör som alla psykopater när de kritiseras: de går till våldsamt motangrepp. Det finns ingen vilja, inget intresse hos henne att förstå, eller ens diskutera varför människor blir upprörda över URs bild på en krullhårig afrikansk 
man som har sex med en ung och apatisk flicka, som dessutom ser litet judisk eller kurdisk ut. Nordisk är hon i vilket fall inte.

”I en scen i filmen har en mörkhyad yngling sex med en mer ljushyad flicka” skriver Cecila Bäcklander i Dagens Nyheter.

”Mer ljushyad” ? Jaha. Och om en ny Roman Polanski eller Ingmar Bergman har en annan tolkning av bilden så har de inte rätt att utrycka den?

Genom att förvägra människor rätten att reagera på bilden visar Cecilia Bäcklander var hon står både maktmässigt och mentalt. Hennes subektiva och radikalt feminina åsikt gäller. Alla andra ska hålla tyst.
Att kläderna på bilden råkar vara av samma färger som den svenska flaggan, ja det måsta vara  en ren slump. Är du paranoid eller? Att mannens svarta överkropp domminerar bilden samtidigt som den paralyserade  judiska flickan som knappt fått bröst inte ens har tagit av sin tröja, hur ska vi tolka detta?

Att hon inte är blyg utan skrämd. Är det i själva verket en våldtäkt eller sexuellt tvång vi bevittnar? Kan det finnas hot med i bilden? Hur många svenska tjejer har strumporna och tröjan på sig när de älskar, eller  ”har sex” som de likgiltiga kallar det. Man bara undrar. Och varför ser flickan så död och stel och rädd och orörlig ut? Ska det vara så i sängen, Cecilia?

Nåväl. Typiskt svenska är personerna på bilden inte. Så vad gör de då i en svensk upplysningsfilm om sex? Är det i själva verket en slags totalitär uppmaning till omedelbar massetnisk könsblandning?

Sexualitet kan vara nog så knepigt för många föräldrar att förklara för sina barn, nu läggs även de etniska parametrarna in: gillar man inte att ens dotter ska lära sig sex av en krullhårig afrikan som ligger över en hjälplös judisk flicka,  ja då är man NÄTHATARE, enligt Cecilia Bäcklander.

Det finns hos Cecilia Bäcklander ingen lust, ingen vilja, ingen ansats till att förstå varför ”hundratusentals inlägg” anser att bilden inte hör hemma i den svenska skolan. De som vägrar att ta till sig bilden, blir enligt Cecilia Bäcklander, nazister, rasister, näthatare och liknande.

Jag tror så här: Cecilia Bäcklander var väl medveten om att bilden skulle uppröra många människor, det var därför hon valde den. Hennes uppdrag var inte att upplysa utan att provocera och indoktrinera. Kunde Gullan Bornemark, tänkte Cecilia, så kan väl jag!

Hon är som alla feministiska psykopater: onåbar.

Skillnaden mellan henne och Lars Vilks är att hon har en hel myndighet bakom sig för att sprida sin bild. Cecilia Bäcklander är Makten som konstnär och vi har mött henne i alla totalitära stater.

Hade varit spännande att höra vad svenska muslimer anser om bilden och det övriga spärmadroppande utbildningsmaterialet. Sharialagar är kanske trots allt inte så tokigt i alla fall. Om man tänker sig att UR skulle genomföra samma kampanj i ett muslimskt land så kanske bilderna sett ut så här:

Taimour Abdulwahab tas emot i himlen av en Knullburka

Bra bloggat: Näthat och berättigad kritik Robsten

”Varken politiker eller journalister ska låta skrämma sig till tystnad.”
Jag svarar, inte vi heller.
Pappsengubben

Ref: Dn Dn

Written by gotiskaklubben

26 januari, 2011 den 05:29

Publicerat i Gotiska Klubben

17 svar

Prenumerera på kommentarer via RSS.

  1. Man blir rädd när man läser dessa åsikter. Vilket hål har ni krupit upp från? Med all er okunnighet om vad UR är, era vidriga åsikter om människor och sex. KRYP TILLBAKA!

    GK sa: Jösses, tur att man flyttat från Stockholm. :-) Låter ni så där allihop?. Kan ni inte variera er litet?

    Anna Rehnström

    23 februari, 2011 at 13:29

    • Ja det gör vi. Det som tycks vara synonymt för många av er lantisar är att ni är debila och korkade…tyvärr, eftersom det är så mycket vackrare på ”landet”.

      Anna Rehnström

      24 februari, 2011 at 14:32

  2. haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

    Anonym

    12 februari, 2011 at 09:35

  3. @ Daniel

    Affe skriver bra om Bäcklanders orimliga siffror.

    http://affes.wordpress.com/2011/01/26/skramselpropagande-fran-ur/

    Jag lägger fram denna teori om lögnen om antalet i DN, vad tror du om den? Nej, jag skojar inte.

    ”Siffrorona, är precis som du skriver, orimliga. Det blir bara tramsigt.
    Kvinnor ljuger antagligen bättre än män. Så är det väl. Två kvinnor och en man har undertecknat artikeln. Jag har ingen annan förklaring. Skulle i så fall vara att kvinnor ljuger sämre än män.
    I och med att ordet ”nazist” förekommer så vågar ingen kräva pappren på bordet av kärringarna.
    Förlorarna är läsarna och DN som tappar i trovärdighet.”

    gotiskaklubben

    26 januari, 2011 at 19:37

  4. Att på något sätt vara emot att till exempel människor med olika etnicitet har sex eller gör annat tillsammans är helt enkelt rasism per definition. Inte så mycket mer att säga om det. Om man verkligen är för politisk inkorrekthet så borde man väl inte ha några problem med att stå upp för att man har en rasistisk syn på mänskligheten. Alla med rasistiska åsikter, var snälla att stå upp för det! Det finns ingen lag mot att ha rasistiska åsikter, bara mot att tillämpa dom praktiskt.

    Hela världen är full av människor med olika utseenden och bakgrund som umgås och har sex med varandra. Inget direkt nytt, och det kommer bara bli allt vanligare när samhällen som tex Kina (med över en miljard människor) blir mer öppna och människors globala rörlighet ökar. Är man inte rasist så har man inte det minsta problem med detta. När man inte är rasist så bryr man sig helt enkelt inte om tex hudfärg. En sådan sak är för oss helt irrelevant.

    Är man däremot rasist så blir man upprörd när man tex ser folk med olika hudfärg som har sex, lever ihop eller är gifta. Det är självklart att folk med dessa åsikter reagerar på denna bild från sexualundervisningsfilmen. Det är inget jag ifrågasätter.

    Själv tror jag på individers rättigheter och friheter. Om man verkligen tror på individuella fri- och rättigheter så bryr man sig inte om vad om vad andra individer gör så länge det inte skadar andra individer. Om två individer med olika hudfärg eller samma kön vill ha sex så måste de väl få ha det. Det är väl en högst privat angelägenhet. Vill Gotiska Klubben ha ett samhälle där staten eller någon annan bestämmer vilka man får ha sex med?

    I dagens värld har alltså väldigt många sexuellt umgänge med människor med annan etnisk bakgrund. Så ser världen ut. Är det då så märkligt att detta då speglas på olika sätt, som tex i media?

    Menar Gotiska Klubben att media i ett samhälle inte ska tillåtas spegla verkligheten som den ser ut, utan endast spegla den på ett sätt som gör att folk med rasistiska åsikter inte blir upprörda?

    Ska man inte spegla en värld och ett samhälle korrekt, bara för att man till varje pris ska undvika att vara ”politiskt korrekt”?

    GK sa: Goten menar att det var en provokation med en svart man. I övrigt får folk knulla hur de vill för mig. Vår ursprungsbefolkning ser inte ut så där, så varför ska svenska barn undervisas med afrikanska män som förebild?

    ”Hundratusentals inlägg är av rasistisk karaktär och måste lyftas upp i ljuset:”

    Skitsnack tror jag – väldigt många opolitiska människor, kristna, judar, arianister och muslimer tillhör de ursinnigas skara.

    Ickerasismen är dagens värsta rasism – ni kommer att göra allt vad ni kan för att utrota vita människor, dvs rasister i era ögon. Ni är besatta av det.

    Daniel

    26 januari, 2011 at 15:48

    • Det finns inga direkta belägg för att det var en medveten provokation. Förövrigt så är det bara folk med rasistiska åsikter som finner det vara en provokation, vilket var lite av min poäng. För alla som inte är rasister, dom flesta i vårat land, är det en så kallad icke-fråga.

      Oavsett om det var en provokation eller inte, att undvika att göra någonting i media för att till varje pris undvika att provocera en grupp människor, är det inte det som skulle kunna kallas politisk korrekthet?

      Vet inte hur GK definierar Sveriges ursprungsbefolkning, men ett rimligt antagande kan väl vara att andelen män med väldigt mörk hy var ovanlig i Sverige för 2000 år sedan. Det var dock som sagt för 2000 år sedan, idag finns det många män med alla möjliga hudfärger i Sverige, och dessa har sex med kvinnor som också de har alla möjliga hudfärger. Svaret på din fråga är alltså: personerna i undervisningsfilmen har olika hudfärger därför att människor i Sverige idag har olika hudfärger. Det är så verkligheten ser ut, sen är frågan om man gillar den verkligheten en annan, men så är den.

      Jag är av uppfattningen att vi i Sverige idag 2011, har lämnat det klimat som rådde på många håll tidigare där det tex var tabu med exempelvis färgade människor i media och ännu mer tabu med förhållanden och äktenskap mellan folk av olika etnicitet och hudfärg. Trodde detta mest tillhörde det förflutna, men tydligen finns det många med dessa åsikter även här och nu. Det finns alltid grupper som inte gillar och har svårt för förändring och utveckling, och detta är det viktigt att man inte glömmer bort, man måste absolut ha förståelse för detta. Förändring och utveckling av vårat samhälle går dock inte att hindra, inte ens samerna vilka är de i Sverige som kanske varit bäst och mest angelägna om att bevara sin kultur och tradition har lyckats bibehålla status quo. Alla samhällen och mänskliga grupper har alltid förändrats både genetiskt och kulturellt, det ligger sannerligen i människans natur.

      Det är ju högst beklagligt, och inte minst tråkigt för de som har rasistiska åsikter. Detta eftersom människans kropp uppenbarligen är biologiskt skapad att bli sexuellt attraherad av andra människor oavsett hudfärg, och människor med olika hudfärg att ha allt mer sexuellt umgänge med varandra ju större rörligheten i världen blir. Och denna rörlighet blir bara större och större, oavsett hur många invandrare vi tar emot i just det här landet. Det är oundvikligt, så mitt råd till alla som blir fruktansvärt upprörd av detta är att helt enkelt försöka släppa det. Det finns viktigare saker att vara upprörd över, och vem man vill eller inte vill ha sex med är upp till var och en.

      Jag är förövrigt imponerad av GK:s förmåga att avgöra de två tecknade figurernas etnicitet! Så vitt jag vet så har det alltid funnits kvinnor i Sverige med olika mer eller mindre ljusa nyanser av hud- och hårfärg. Liksom att afrikaner inte är de enda i världen med mörkare hy och svart hår.

      GK sa: Du skriver väl men tänker dessto sämre.

      ”Det finns inga direkta belägg för att det var en medveten provokation.”
      Låter som du är jurist :-)
      Det finns ett annat direktiv som säger ”Hon borde ha vetat…”
      Om det bevisligen hade varit en medveten provokation hur hade du då sett på det? Nu tycvket uppenbarligen några hundra tusen, enl DN-artikeln, att de var det.

      ”Förövrigt så är det bara folk med rasistiska åsikter som finner det vara en provokation, vilket var lite av min poäng.”
      Allt kan relativiseras. Anser du att judar i Auschwitz på väg att gasas ihjäl och som hatade germaner var rasister? Eller tjetjenier eller armenie`? Jag tror vi måste titta litet på styrkefållanden inom media och politik mellan de som är för och de som är emot massinvandring/mångetnokultur för att förstå den massiva reaktionen.

      Måste sluta där. Tills vidare.

      Daniel

      26 januari, 2011 at 17:11

      • ”Vet inte hur GK definierar Sveriges ursprungsbefolkning, men ett rimligt antagande kan väl vara att andelen män med väldigt mörk hy var ovanlig i Sverige för 2000 år sedan.”

        Jag tror du missförstod vad jag skrev. Det jag skrev, och menar, är ju just att det inte fanns särskilt många mörkhyade i Sverige för 2000 år sedan.

        Du har själv skrivit att dessa 100 000-tal aldrig har hört av sig med rasistiska kommentarer, och det tror jag inte heller. En av mina poänger och frågor som du inte svarade på när det gällde provokation/icke provokation var dock om media ska göra allt för att undvika att provocera en viss grupp? Är det inte det som kallas att vara politiskt korrekt?

        Jag har aldrig förnekat rasism, eller liknande. Tvärt om, jag skriver fullt ut att jag förstår att rasister och rasism finns och att de känner sig provocerade. Jag försöker inte heller dra upp någon form av ”rasism-kort”. Däremot definierade jag rasism och undrar varför folk som har denna rasistiska syn tycks vara så rädda och ovilliga att stå upp för dessa?

        Om man nu är principiellt starkt emot ”politisk korrekthet” så borde man väl inte ha något problem med att erkänna att man är rasist?

        Tycker jag argumenterar och skriver ovanligt sakligt om rasism här. Jag har knappt ens nedvärderat rasism, även om jag såklart själv inte värderar rasistiska åsikter särskilt högt.

        Eftersom jag svarar direkt på dina frågor, så är svaret på denna alltså; nej, jag förnekar inget, eller tiger inte om något. Förutom det du missförstod i det du citerade, vad menar du att jag förnekar och tiger om?

        Svar på frågan om judarna i Auschwitz: ja, en jude som tex hatar alla germaner på grund av vad nazisterna gjorde är rasist. Att hata någon på grund av att denna har en viss etnicitet är per definition rasism. Det är inget mystiskt med det, eller något att diskutera. Att en jude i Auschwitz skulle kunna ha haft denna rasistiska syn är dock fullt förståeligt, såklart.

        Jag har förövrigt aldrig i det jag skrivit här på något sätt dragit ett likhetstecken mellan rasism och åsikter om invandring. Jag förstår dock vad du menar med ditt resonemang om styrkeförhållanden etc.

        Din sista fråga var om jag hatar vita människor, typ blåögda och blonda. Mitt svar: nej, varför frågar du något sådant? Jag hatar över huvudet taget inte så många människor. Förövrigt är jag, som jag skrivit ett par gånger nu icke-rasist. Jag gillar eller ogillar ingen på grund deras hudfärg eller etnicitet.

        GK sa: Det finns många spår i denna diskussion.

        Om man nu är principiellt starkt emot ”politisk korrekthet” så borde man väl inte ha något problem med att erkänna att man är rasist?

        Jag erkänner gärna att jag är rasist, kanske mest för att jag inte anser mig vara det antagligen. Och för att ordet är så oerhört missbrukat och urvattnat.

        Men här är ditt svar inte så insiktsfullt. I det offentliga Sverige kan du inte erkänna att du är rasist, det säger sig själv, då ryker ditt jobb. Att springa och skryta på stan är en sak, men att betala hyra och ungar är en annan. Eller hur? Din fråga saknar så att säga rationalitet.

        Rasim är ett mkt komplext fenomen. Svårt att bryta ned. men om vi försöker forma två huvudspår för rasismen så är det

        1) Vi är bäst ( ska styra över er andra etc, man kan man lägga till mkt)
        2) Dom är sämst ( dessa typer anser vi av eller annan anledning som låga varelser, dom gillar vi inte)

        1) Judar, araber, engelska imperialster, US Marins i Vietnamn, och tyska nazister och ryssar och turkar och så vidare har sagt detta eller har äldre skrifter som hävdar detta.
        2) Dom är sämst har också många sagt om en enskild grupp. I kombination med 1) blir den extra vidrig, som t ex Hitler och de engelska imperialsiesterna syn på Indierna. MEN om armenierna, tjetjenierna och palestiner och så vidare säger det så är det inte lika farlig, föutsatt att de inte har så mkt av 1)

        Kan vi enas om dessa två grunddefinitioner av rasism eller folkhat?

        Daniel

        26 januari, 2011 at 18:18

      • äh det var både medvetet och beräknat i detalj vad som skulle vara med i filmen och tvärtom fanns nog inte på kartan. kolla in valfritt barnprogram på dumburken, har man tur så stannar det vid 50/50 mellan ljusa och mörka medverkande. (eller hur fan ska säga för att det inta ska låta fel). eller tja vi i femman är ju ett undantag i rutan, kanske därför det är på dekis. sänder de ens skiten längre?

        appropå rullen så finns det ingen anledning att göra den med folk av tveksam ålder och det där med färg är som sagt enligt praxis med varannan.

        äh tappade tråden lite

        robban

        27 januari, 2011 at 01:10

      • Daniel, vart vill du komma med dina floskler? Vill du utplåna människors kulturella och genetiska särart, och låta människor bli livlösa dekadenta världsmedborgare utan själ? Ja, du älskar väl globalisternas idé att göra världen till ett mischmasch utan struktur. Tragiskt i så fall.

        fm

        3 maj, 2012 at 22:55

    • Hur kan icke-rasism vara rasism? Det är väl en ganska uppenbar motsägelse på alla filosofiska och teoretiska plan eftersom definitionen av icke-rasism är att det är motsatsen till rasism.

      Om en person vill utrota vita människor på basis av deras hudfärg så är denna person per definition rasist. Inte icke-rasist.

      Min icke-rasistiska syn betyder att jag inte bryr mig det minsta om hudfärg. Det är en fullkomlig icke-fråga. Följaktligen gör jag ingenting som på något sätt baserar sig på hudfärg. Än mindre utrota någon.

      Däremot skulle det ju om 500 år vara möjligt att tex mängden ”vita människor” i världen är mindre än idag. Liksom att andelen ”väldigt svarta” människor är mindre. Inte en enda människa behöver bli dödad/utrotad för den sakens skull. Om det skulle bli så i framtiden så skulle det med stor sannolikhet bero på att olika individer med olika hudfärger bli kära i varandra och skaffar barn. Alltså en konsekvens av individuell frihet. I övrigt, hur skulle detta då på något viss skapa olycka och lidande för människor? Ett samhälle där individer inte får vara med vem de vill skulle dock skapa olycka. Det finns väl ingen anledning att tro att en person om 500 år skulle bli olycklig på grund av att hans farfars, farsfars, farfars farfar hade en ljusare hy?

      Känner någon idag olycka och besvär på grund av denna person har en annan genetisk sammansättning än vad ”genomsnittet” i Sverige hade för 5000 eller 10 000 år sedan? Som sagt, jag för min del bryr mig inte det minsta om vad mina avlägsna förfäder hade för gensammansättning eller om min gensammansättning har mer gemensamt med den än någon annan grupps.

      Nu tror jag att det alltid kommer finnas människor med olika hudfärg. Resultatet av individuell frihet och ökad rörlighet i världen kommer dock förmodligen snarare betyda att det kommer finnas både vita och svarta, men även alla nyanser där emellan. Inte bara en enda färg.

      GK sa:
      Hur kan icke-rasism vara rasism? Det är väl en ganska uppenbar motsägelse på alla filosofiska och teoretiska plan eftersom definitionen av icke-rasism är att det är motsatsen till rasism.

      Jag arbetar med motsatser och förnekade Hegel i samma veva som jag förnekade marxismen – jag tror på fornordisk dualism, samt den dualism som du finner hos Herkleitos och Lao Tse.

      1. Anti-rasismen är koncentrerad på vita Europeer. Man skiter i saudisk, arbisk, judisk, adfrikansk, kinesisk rasism. Anti-rasismen i dagens Europa är fokucerad på vita. Så är det. Detta säger även Hirsi Ali.

      2. Anti-rasismen är så aggresiv att den tenderar att övergå i sin egen motsdats: ”det enda sättet att stoppa dessa rasister är att utplåna dem”. ( svarta män i barnfilmer et cetera)

      3. Låt oss leka med tanken att Hitler ansåg att judarna var jordens värsta klanrasister, åtminstone i Tyskland. OM – ja OM detta skulle stämma, skulle du då tycka att Hitler hade rätt att utplåna/kasta ut judarna. Eller skulle man låta rasister få stanna kvar?

      4. Ge mig namnet på en svensk jude och arab som är rasist. Om du inte har något namn så är du inte rätt person att tala om rasim med mig.

      5. Mitt eget förhållande till raser är rätt så avspänt. Har haft kompisar och älskarinnor från jordens alla hörn. Det var först när tanken slog mig: Va fan, de är ju på väg att utrota oss, vår kultur, vårt ursprung, vårt allt, som jag började att fundera över detta.

      6. Jag tror på en organisk naturlig utveckling, där det droppar några hit och dit. Men det som nu sker i Sverige och Europa är en slags våldtäkt, en onaturlig utveckling. Eller också är det inte det. Men många hundra miljoner människor kommer att dö i Europa när eländet sätter igång. Tror jag.

      7. För övrigt ser jag kulturskillnader som det stora problem. Inte hudfärg. Men om hela svenska landslaget i fotboll var från Afrika skulle jag nog spy till slut. Precis som fransmännen är på väg att göra. Så fungerar de flesta människor, tror jag.

      8. Om intoleransen är en del av rasismen så finns det gott om intolerans i Stockholm. Kanske världens mest inoleranta stad, en stad som saknar oposition inom alla områden. Jag förstår att ”rasism” är en känslig fråga för denna översittarkultur och intoleransfabrik.

      9. Vilka folk i världen tycker du är mest rasistiska. Ta de sex främsta. Mina TOPP SEX är: saudier, danskar (från Fyn), romer, judar, kinesier och japaner

      Måste i väg nu.

      Daniel

      26 januari, 2011 at 17:40

    • ”Det finns ingen lag mot att ha rasistiska åsikter, bara mot att tillämpa dom praktiskt”

      Det stämmer inte eftersom det är förbjudet att uttrycka rasistiska åsikter. Det enda undantaget är rasism riktad mot vita svenskar, vilket ät tillåtet.

      Utlandssvensk

      26 januari, 2011 at 18:22

      • Om man tex uttrycker rasistiska åsikter så att de faller inom ramen för lagen om hets mot folkgrupp så är det väl förbjudet antar jag. Om det är det du syftar på. Det är väl dock inte riktigt samma sak som att ha rasistiska åsikter rent generellt. Alla vet väl att tex en nazist i Sverige är rasist, men denna kan inte direkt bli gripen av polisen om och om igen bara för att han är uttalad nazist.

        Men visst, vi har inte samma fria lagstiftning i Sverige när det gäller yttrandefrihet som tex i USA. Men mitt påstående om att det inte är olagligt att ha rasistiska åsikter stämmer faktiskt ändå.

        Daniel

        26 januari, 2011 at 18:49

        • Daniel,
          Jösses vad du babblar.

          Uppenbarligen är åsiker som inte uttalas inte kriminaliserade.

          Det är lika uppenbart att man inte kan vara nazist utan att samtidigt vara rasist, eftersom rasbiologi är en central del inom nazismen.

          ”Alla vet väl att tex en nazist i Sverige är rasist, men denna kan inte direkt bli gripen av polisen om och om igen bara för att han är uttalad nazist.”

          Jo, det kan han. Om du hade studerat svensk rättstillämpning på detta område skulle du veta att folk kan bli åtalade och fällda endast för att de håller upp plakat med hakkors. Dock gäller detta inte om man är vänster och/eller palestina sympatisör. Man kan ju tillägga att denna metod, dvs. att bedöma samma handling olika beroende på vem som utför den, avviker kraftigt från det normala i västvärlden och mer liknar rättssystemen i totalitära stater.

          Utlandssvensk

          26 januari, 2011 at 20:16

  5. Om hon åtminstone förstod eller kunde se att varje individ har flera hudfärger !
    Dessa arma försök till målade teckningar ser inte ut som människor. Hon förnedrar ju både färgade, judar,muslimer och etniska svenskar med sådant klotter!

    Gk sa: Jo, till och med en blind skulle kunna se det. Men dessa igoranter…dom bryr sig inte ens.

    Markus Andersson

    26 januari, 2011 at 15:31

  6. Vilken bild! Barn som lär sig knulla på våra skattepengar! Förresten är det en liten pojke som ligger på flickan? Är det inte en flicka som ligger på en flicka? Det ska ju vara modernt (HBT). Jo, det är en flicka. Statens vill lära ut att män inte behövs. Undrar när Pär Ström vaknar på GenusNytt. Vilken grej! Vilken sensation. Och allt är gjort med hjälp av våra surt förvärvade skattpengar. ´

    PS: Hoppas ledningen på UR åker ut så det visslar om det. D.S.

    GK sa: Ja, det är klart, det är två flickor, såg inte det först. Skicka UR till Saudi för att sälja in idén där. UR sägs vara något av det värsta som finns i Sverige.

    Helena Palena

    26 januari, 2011 at 12:01

  7. ..och vips så bekräftade du precis allt som skrevs i artikeln!

    GK sa: och vaps vadå?

    Dego

    26 januari, 2011 at 11:13

  8. ”Hon är som alla feministiska psykopater: onåbar.”

    Ja det stämmer in på alla inom statlig media och många i pressen och politik.

    De visar barnporr riktat till 14-åringar om 14-åringar och de begripen inte ens att det är kriminellt, helt surrealistiskt. Våra media och politiker som styr media verkar besatta av negerpenisar. Har det något att göra med att Reinfeldts förfader skapats av en negerpenis?

    GK sa: Jag förstår din upprördhet över Cecila Bäcklanders bilder. Var på Nätet hittar man de hårdaste orden mot henne? Har du några adresser så är jag jättetacksam.

    Negerpenisar hyllas i SVT

    26 januari, 2011 at 06:42


Regler: Håll god ton. Förtal, hotelser, publicering av personuppgifter, vulgära inlägg och irrelevanta utläggningar om folkgrupper som inte uppenbart har med artikeln att göra plockas bort och kan leda till blockering. Inlägg får gärna vara kontroversiella men håll dig till ämnet och följ svensk lag.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggers like this: