Dick Harrisson och det ursvenska
Varför ”glömmer” Dick Harrisson alltid bort goterna? Denna gång handlar det om Tacitus Germania, Pytheas och Plinius och svenskarnas ursprung. Suehans, Suiones (namn som lättvindigt tolkas som svenskar) nämns men inte goterna.
Svaret är enkelt. Harrison är rädd för att stöta sig med politiska korrekta krafter. Det finns tre anledningar.
1. Stockholmsmaktens centraldirektiv – all historia skapades runt Stockholm. Detta direktiv har urgamla anor.
2. Nazisternas vurm för goter och nordbor, och guilt bye association för detta efter WW2.
3. Judiska, kommunistiska och andra svenskfientliga influenser bland forskare och institutioner har försökt tysta ned goternas historia eller göra diskussionen om dem till tabu. Goternas historia innehåller för mkt identitet och anses därför farlig.
Problemet för alla antigoter är att Sveriges historia inte kan förstås utan goterna. Inte heller Europas historia kan förstås utan goterna. Precis som i många andra frågor kommer Stockholm att bli allt mer isolerat i Goterfrågan, och deras historiebild kommer därför att bli alltmer marginaliserad och obsolet, trots Stockholms monopol på i stort sätt alla historiska institutioner och maktinstrument.
Länge leve Det Nya Gotia!
Det roliga i hela den Gotiska diskussionen är inte var, när, och hur.
Oavsett om det handlar om språks ursprung och vandringar etc. utan att ett folkslag inte ”finns” förrän någon skriver om det, trots att det bevisligen funnits ändå.
Sammanställ all info om norden som finns f.v.t. så kommer man att kunna ”läsa” mellan raderna.
Det finns en hel del skrivet om detta under 1800-talet också ex,vis hittade jag en nätpublikation i ett Carliforniskt bibliotek på Svenska om hur det var sed att ”exportera” nordiska kvinnor till Romariket som mytiska gudomliga varelser, troligen för att användas som orakel. Dessa var eskorterade av inhemska beskyddare under en längre tid men då dessa ej återvände så slutade man med detta.
Varför lär vi oss inte detta i historia?
Vi vet nog kanske att blonda kvinnor är ett unikum i världen som uppskattas?
Oikofobi är något som man nog skall vara uppmärksam på då det genast utnyttjas av andra ”politiska” krafter.
Folkslag som förnekas sin historia blir lättmanipulerat och som ett löv för vinden, för att kunna stå med ett öppet ärligt ansikte och möta omvärlden måste man ha en solid plattform att stå på.
Läste ett omdöme av ett Amerikanskt högt befäl att ”om folkvandringstiden ej förekommit och Romariket hade fått vara intakt så hade Europa inte haft så mycket krig” …?
Det får nog stå för hans intellekt.
Michael
6 januari, 2012 vid 15:58
Jag tänkte så här: Svenskar gillar att assimilera sig in i andra folk. Goter gjorde inte det, inte på 1000 år i alla fall, om man tänker sig att goterna utvandrade på 300-talet före Kristus. Goter och svenskar uppvisar olika mentalitet. Det är ett problem. Men annars tror jag att goter kom från Sverige.
Gotiska är det germanska språk vi har de äldsta skriftliga källor från. Vi pratade antagligen germanska språk i Sverige då också, men det var inte någon som skrev ner något. Gotiska är utvecklat från urgermanska, men vi har inga skriftliga källor från det det språket heller. Ur urgermanskan har nord-, väst- och östgermanska utvecklats. Vilket av de talspråken som är äldst kan man bara spekulera om.
Sedan finns det forskare som placerar gotiska i den nordgermanska familjen. Det finns likheter mellan gutniska och gotiska. Gutniska är inte gotländska. Gotländska är en svensk dialekt.
Sedan håller jag med om att svenska wikipedia är urusel, den engelska är mycket bättre.
GK sa: Jag gillar inte heller assimilering. Det som är heligt är heligt. Saknar ,man något heligt är man värdelöst. Vi lever i prövningarnas tid.
Urgermanska – protogermanska – är ett muntligt språk som talades i Norden – varför heter det då urgermanska? Accepterar inte detta. Om koltrasten i Älmhult talade småländska är den då per definition en tysk koltrast?
De tre mest språkbegåvade folken i Europa är svenskar, slovenier och holländare tror jag att jag har läst. Något beror detta på. Jag har många flummiga idéer, och kommer nog att behålla dem. Talspråket är i vilket fall grunden för allt. Och en bra sång slår allt som är skrivet. Marsch. Vaggvisa. Kärleksballad. Supvisa. Vävvisa. Soldatsång. Arbetssång. Grottesång. Hymner. Eller religiös klagosång. Dessa är grunden för allt språk. Sångerna. Apropå koltrasten.
deulf
19 februari, 2011 vid 19:51
Man ska nog se det från romarnas horisont. Germaner är deras namn på oss. För en romare är nog en tysk koltrast och en svensk samma sak. Men koltrastarna vet bättre. Fåglar har också olika språk och dialekter precis som oss.
GK sa: Romare är inte så benägna på naturen som vi. Goter är goternas eget namn på sig själva, utgjutna av Gaut.
deulf
20 februari, 2011 vid 01:38
Såg att du länkar till Huffington Post. Jag föredrar konkurrenten Drudge Report. http://www.drudgereport.com/
deulf
20 februari, 2011 vid 01:42
Det germanska urspråket ska ha sitt ursprung i södra Skandinavien enligt forskare. Därför är det märkligt att de germansktalande goterna enligt svenska historiker ska ha uppstått i Polen. Goter, götar och gutar kan man misstänka är olika varianter av samma ord. Jag tror att det mest troliga är att goterna kom från Götaland eller möjligtvis Gotland.
Men sak är besvärande. Alla svenskar som har utvandrat har assimilerat sig. Goterna gjorde inte det. De sista goterna försvann först på 1700-talet.
GK sa: Gotiska är det äldsta germanska språket. Man skulle lika gärna kunna säga att gotiskan är ett eget språk äldre än germanskan och som påverkat germanskan.
Ju längre arkeologin, språk kommer ju närmare sanningen kommer vi att komma. Stockholm kommer göra allt för att bromsa utvecklingen och förtiga fakta. Det är inget att förvåna sig över.
Goterna assimilerade sig i delvis i södra Europa, eller ”försvann”.
deulf
19 februari, 2011 vid 13:47
Visigoterna besegrades på 700-talet och ostrogoterna på 500-talet. Antagligen gick de flesta överlevande ihop med andra germanska stammar efteråt. Men det är ändå minst 1000 år av historia som ett eget folk. Detta utgör ett problem om man hävdar att goterna kom från Sverige.
Gotiska kan inte vara äldre än urgermanska per definition. Men gotiska är det äldsta kända germanska språket.
GK sa: Förstår inte kopplingen mellan tiden och ursprunget? Och att en del goter återvände till Norden är också klarlagt.
Inte per definitionen ”germanska språk”. Men att det var ett eget språk som fanns innan övriga germanska språk är dock klart. Hur skulle det annars anse vara äldst? Att de definieras som ett östgermanskt och inte nordgermanskt språk är också en miss, vilket visa hur förvirrade och rörliga dessa definitioner är.
Gillar att inte riktigt att goterna sammankopplas med en stam ”germanerna” som nämndes i Tacitus. Goternas kult och religion fanns innan de drog i väg från Sverige. Tror jag. Jag är övertygad om att kulten fanns i Norden innan den fanns i Tyskland. Detta är min tro/uppfattning.
Här är en brå wiki-tråd om protogermanska språk. Nota bende, på den engelska sidan finns kartor, dock ej på den svenska.
Jag undviker ofta svenska wikipediasidor om goterna, efter som de styrs av många goterförnekare.
http://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Germanic_language
deulf
19 februari, 2011 vid 14:54