Ska svensk media äga Polisen med grundlagens hjälp?
JK Anna Skarhed och polismästare Jan-Olov Onshagen
En av Stockholms högsta polischefer, polismästare Jan-Olov Onshagen, försökte efter kritiska medieuppgifter att hitta en uppgiftslämnare bland sina anställda, rapporterar Ekot i Sveriges Radio i dag.
Om meddelenadeskyddet väger tyngre än möjligheten att bestraffa konsekvent läckande poliser, då är Sverige illa ute och grundlagen tjänar inte sitt längre sitt syfte.
Om de poliser som inte gillar sina läckande och korrupta kollegor går ut i alternativ media – Flashback, Politiskt Inkorrekt, Fria Tider och Gotiska Klubben – och meddelar vilka de läckande snutarna är. Vad händer då?
Att skvallra på skvallrarna, så att säga, är det ok, Justitiekanslern? Eller hur har du tänkt att vi ska komma tillrätta med med korruptionen inom den svenska poliskåren.
Är svenska poliser rent av avlönade av Bonnier och Schibstedt – med grundlagens hjälp?
Mejlad fråga till Anna Skarhed – JK
- Hur ska vi komma till rätta med polisläckorna till media utan att bryta mot meddelandeskyddet och grundlagen?
Tänk om polisen till exempel i smyg använder tortyr, eller gör andra övergrepp som nu senaste på Riala skjutbana då följande hände: Några unga män tränade skytte med salongsgevär på en skjutbana. De hade med sig sina vapenlicenser och uppträdde föredömligt korrekt.
När de skulle åka hem från skjutbanan blir de stoppade av några minibussar med mörka rutor som ställlt sig på tvären på den lilla skogsvägen från skjutbanan.
Ut ur bussarna hoppar tjugotalet svartklädda män med k-pistar och vita gymnastiskskor.
De tvingar ner de unga männen i gräset och en av dem hamnar precis brevid en myrstack och ber att få flytta sig varpå en av poliserna trycker sin gevärspipa mot nacken på honom och ber honom hålla käft.
Så får de ligga i en timme, vid minsta rörelse skriker någon av poliserna ligg still och håll käft.
Helt plötsligt släpps de unga männen, efter cirka en timme på myrstigen, naturligtvis utan ursäkt från polisen. De unga männen ringar polischefen och frågar vad anledningen var till denna absurda händelse och får svaret att insatsstyrkan agerat utifrån ett tips om att det var, hör och häpna, SKOTTLOSSNING PÅ SKJUTBANAN!
Media och polis är två armar på Storebror och den stora frågan borde väl därför istället vara – varför synar vi inte Storebror? Vi borde, för vår egen skull, vara tacksamma mot alla som försöker göra det, även de som gör det innifrån.
Markus Andersson
30 september, 2011 vid 20:25
Rättelse:I två timmar tvingades de unga männen ligga still och hålla käft.
http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2011/07/Insatsstyrkan-tvingade-jagare-ligga-still-i-gruset-i-tva-timmar1-1.17237/
Markus Andersson
30 september, 2011 vid 20:28
Det här är återigen en sådan fråga där man medvetet har skapat gummibandslagar som gäller olika beroende på hur man tolkar dem och beroende på tillfälle och behov. Samma sak som yttrandefriheten och pressfriheten som diskuterades här för några veckor sedan.
Personligen är jag också övertygad om att ”meddelandeskydd” också är tillämpligt när journalister vill föra upp något på agenda, skapa ett problem och vad de nu brukar göra för att driva sin sjuka agenda vidare. Då är det alltid bekvämt att börja med en ”källa” som har ”sagt saker.” De är inte främmande för att ljuga, och det är ännu enklare att ljuga när det är en ”anonym källa” som har sagt något eller sett något. Fria fantasier och lögner är inte alls ovanligt i media faktiskt, ju mer ”kontroversiellt” ämne desto värre blir det.
Visst är det intressant att media tycker att ingen skall få vara anonym, utom deras ”källor”? Varför skall deras källor få vara anonym men inte alla vi ”näthatare”? Man kanske skall tänka sig för innan man blir källa, om man inte kan stå för vad man berättar? Eller hur var det nu hon uttryckte sig där på Aftonbladet.
Media har säkert hjälpt till att skapa den här ”affären” då deras hat mot rättsväsendet och auktoriteter ligger högt på agenda. Finns det inga missförhållanden, så skapar vi dem. Den svenska polisen lär vara den med minst ”missförhållanden” i hela världen, bortsett från att den är för jävla fjantig. Polisen har rätt att kasta ut personer som den här. Det har alla organisationer. Och i synnerhet samarbete med media borde vara straffbart, kan man sjunka lägre? Det är vanligtvis marxistiska infiltratörer, som är där enbart för att förstöra verksamheten. Som den där byfånen häromåret som hittade ”rasism” på något sjukhus i Stockholm.
dubium
29 september, 2011 vid 16:35
Bra sammanfattning. Nu tar JK upp fallet.
http://www.expressen.se/nyheter/1.2577136/nu-utreder-jk-polischefen
gotiskaklubben
30 september, 2011 vid 12:54
Instämmer inte med det ovanskrivna, men tycker att det måste finnas någon rim o reson mellan polis o massmedia.
Man måste inse att polisen har tystnadsplikt även om det inte är relevant i denna fråga. Varför ska poliser, som läcker uppgifter för att ev erhålla pengar för detta,
framstå som meddelare, som man inte få efterforska. det finns andra sekretesser, som är spektulära, som att man på vissa BB-avdelningar inte talar om för oroliga anhöriga om patienten finns där, även om man har vetskap om det.
An ita Svanberg
30 september, 2011 vid 18:17
Absolut, men någonstans går gränsen, och den gränsen verkar inte vilja bli debatterad i Sverige. Vad media idag underblåer är en urholkning av den svenska polisens trovärdighet. Men dumsvensken verkar inte riktigt förstå detta.
gotiskaklubben
29 september, 2011 vid 14:53
Fallet i SVD, är väl ett fall där meddelarskyddet bör gälla, eftersom det handlar om missförhållanden inom kåren. När det gäller att läcka förundersökningar och skvaller om kändisar är jag helt överens med dig
OldWolf
29 september, 2011 vid 14:25