Gotiska Klubben

Allt gott, alltid got

GMO diskussion inför SDs landsdagar 2011

med 14 kommentarer

Josef Fransson (sd)
Av MetalHeadViking

Den här artikeln ska inte betraktas som en direkt respons till Josef Franssons inlägg på SD:s Riksdagsblogg, även om rubriken antyder det. Nej syftet är att skapa debatt i frågan.

Fransson tar upp en motion som kommer att behandlas i SD:s stundande partistämma. Jag vet inte vem SD-motionären är och  har inte heller kunnat ta del av motionen. Men motionen uttrycker, om jag förstår Franssons kritik rätt, starka farhågor när det gäller GMO (genmodifierade organismer).

Fransson är tydligt skeptisk till motionärens farhågor och menar att GMO-motståndares argumentation är ”under all kritik”, ”verklighetsfrämmande inom vetenskapen” och att detta beror på att ”folk i allmänhet har för lite kunskapsbas”.

Fransson är tydligen beredd att säga så trots att han själv, tidigare i samma artikel, berättar att han själv kunde väldigt lite om gentiknik innan han blev ledamot i gentekniknämnden. Med andra ord anser Fransson att han lärt sig en hel del de senaste dryga 13 månader. Tillräckligt för att kunna avfärda medlemmens motion. Jag är själv inte vetenskapsman, och det är tydligen inte Fransson heller. Men kanske SD:aren som författade motionen är det. Kanske något som Fransson inte kom på, vad vet jag?

I vilket fall som helst, anser jag att man bör bemöta människors farhågor med respekt och inte ta efter etablissemangets retorik och nedvärderande ton. SD-anhängare har redan anklagats om tillräckligt mycket och fått stå ut med en hel del. SD-anhängare har överhuvudtaget fått höra mycket om just hur bra invandringspolitiken var och är, av experter och specialister i området. Ändå fortsatte man att förhålla sig kritisk inom SD. Varför skulle inte samma kritiska hållning kunna gälla GMO?

Precis som Fransson skriver i sin artikel så är GMO en relativ ny teknik. Då kanske man ska vara lite försiktig innan man börjar avfärda alla farhågor. Fransson plockar upp två argument som tas upp av motionären.

Det ena argumentet handlade om missbildning. Motionären specifierar inte vilken undersökning han talade om. Fransson bestämmer sig dock för att anta att motionären menar undersökningen av den ryske professorn Alexei V. Surov.

Det andra skulle ha handlat om sterilitet. Återigen får vi ingen specifikation i artikeln. Men det hindrar inte Fransson från att återigen anta att motionären menar en undersökning ifrån Österrike. Tydligen vill Fransson antyda att det bara finns några få studier som skulle visat att GMO är farligt på olika sätt, och att dessa få källor skulle ha tagit ett oproportionerligt stort utrymme som GMO-motståndare ska ha utnyttjat. Om vi skulle anta att Fransson hade rätt skulle jag förstå hans frustration, men fortfarande inte ha så stor förståelse för sättet Fransson väljer att uttrycker sig i artikeln.

GMO kan vara en känslig fråga för en del, med all rätta! GMO-förespråkare menar att man skulle kunna producera mer mat för fler människor, som dessutom skulle vara betydligt hälsosammare för folk då den inte behöver lika mycket bekämpningsmedel. Men stämmer det här verkligen? GMO-motståndare menar att GMO kan leda till sterilitet, missbildning av foster, alergier, cancer, mm. Man menar även att GMO-grödor kan påverka icke-GMO-grödor som finns i närheten negativt på olika sätt. De kan även påverka kreaturen som konsumerar grödorna, som i sin tur skulle förändra köttet vi konsumerar.

Ett företag som ständigt poppar upp när man talar om GMO är Monsanto, som är den största producenten av GMO-grödor. Företaget har förövrigt skapat DDT, PCB, aspartam, mm, så väl som olika sorters plast och syntetiska varor så väl som den dödliga gasen Agent Orange, som blev ökänd efter dess användning i Vietnamkriget.

Monsanto är företaget som främst har puffat på GMO. Mycket på grund av sin sattsning på just GMO-grödor. De äger även bekämpningsmedeln Roundup. Och deras GMO-grödor är tydligen de enda som klarar av just denna bekämpningsmedel. Där av namnet RoundupReady.

Startskottet till GMO-motståndet brukar hänvisas till det som kallas ”Pusztaiaffären”. Àrpàd Pusztai är en ungersk-född vetenskapsman som var den förste som slog larm om att GMO inte var hälsosamma. Under Tony Blair-regeringen i Storbritannien var Pusztai en av de vetenskapsmän som fick i uppdrag att undersöka hur säker GMO var och ifall GMO skulle kunna godkännas för att påbörja ingången i den brittiska marknaden. På slutet av 90-talet kunde dock Pusztai slå fast hur GMO-potatis hade skadat försöksråttornas tarmar och imunsystem.

”Om jag fick välja skulle jag verkligen inte äta det. (GMO) Jag finner det väldigt orättvist att använda våra medborgare som försökskaniner.” 

I två dagar var Pusztai hjälte bland vetenskapsmän efter det här uttalandet i media. Men efter några telefonsamtal från Downing Street, fick Pusztai sparken och hotades med stämmning. Han fick även en munkavel på sig så han inte skulle få uttala sig i media. Då dagarna efter kom media att skriva felaktigheter om Pusztais undersökning. Pusztai kunde då inte försvara sig. 2005 fick Pusztai Whistelblowerprist i Tyskland från ILANA och VDW.

Sedan ”Pusztaiaffären” har flera tusentals undersökningar och rapporter om riskerna med GMO tillkommit. Och många kreaturer hos jordbrukare i Sydamerika har dött. I Indien har böder drabbats ekonomiskt. Här nedan ser vi amerikanska grisbönder i Iowa som berättar om hur de har drabbats då sina grisar blivit infertila efter att ha konsumerat GMO. OBS, videon sändes 2001.

Följande reportage från tyska Deutsche Welle, gjord av Manfred Ladwig, från 2007, avslöjar en del av forskningen kring GMO som inte riktigt är politiskt korrekt bland GMO-förespråkare och företag som Monsanto. Reportaget avslöjar hur inadekvata undersökningarna som godkänt GMO i Universitetet i Caen, Frankrike, egentligen var. Även den japanske professorn Masaharu Kawata kommer med allvarliga anklagelser mot de tester som godkänt GMO i Japan. Och kallar det till och med ”kriminellt”, då människors hälsa riskeras genom godkännandet. Reportaget avsluter med att visa hur bönder i Sydamerika drabbats. Se alla tre delar.

”Världen enligt Monsanto” är en dokumentärfilm från 2008 gjord av fransyskan Marie-Monique Robin och franco-tyska ARTE. Dokumentären tar främst upp frågor kring företaget Monsanto. Men även hur man manipulerat sin väg in i marknader genom insiders i regeringar, falsk marknadsföring och inadekvata studier som godkänt GMO. Även den här dokumentären tar upp hur bönder i länder som Indien, USA, Mexiko och Paraguay drabbats svårt både ekonomiskt och även fysiskt på grund av GMO. Obsevera på slutet av filmen där man befinner sig hos några bönder från Paraguay, där man ser hur människor börjat drabbas fysiskt efter att ha levt sida vid sida med GMO. Ta er tid för att se den här dokumentären. 

Det finns alltså mycket som tyder på att GMO inte bara skulle vara skadligt mot konsumenter men även mot jordbrukare överlag. Men kanske den viktigaste anledningen till att Fransson borde ha en mer försiktig inställning till GMO är på grund av den tryck som har funnits bland många vetenskapsmän som har utsatts för hot och trakaserier efter att ha uttalat sig negativt om GMO. Dokumentärfilmen Scientists Under Attack, av Bertram Verhaag, som hade premiär i våras, ger sig in på just detta. Filmen har varit censurerad ifrån Youtube, möjligvist på grund av det känsliga ämnet den tar upp. Nedan ser ni trailern till dokumentären.

Som sagt, så finns inte dokumentären tillgänglig på Youtube. Men på Dailymotion finns dokumentären i mycket låg kvalité för de som är intresserade av att se filmen.

Som ni ser så kanske det här med GMO inte är så enkelt som några experter i gentekniknämnden må ha sagt till Josef Fransson. Det finns faktiskt två sidor till den här diskussionen. Men kanske Fransson och experterna i gentekniknämnden kan blotta alla fel från de länk ni sett och bevisa att GMO är inget farligt, vad vet jag?

Jag skulle dock inte våga avfärda SD-medlemmens motion så lättvindigt. Och därför skriver jag här på Nya Gotiska Klubben för att försöka skapa debatt. Om vi kan vara politiskt inkorrekta i invandringsfrågan, så bör vi även kunna vara det när det gäller vår mat och dess produktion. Det här är trotts allt en viktig fråga som rör oss alla. Så jag vill gärna se vad ni läsare har att säga. I synnerhet om ni är SD:are och/eller SD-anhängare som mig själv.

Vad tycker ni? Är GMO bra eller dåligt? Om vi ska ha GMO så skulle jag åtminstone vilja ha tydliga märkningar så att konsumenter ska kunna välja vad de vill konsumera. Men efter att ha sett filmerna ovan så tyder genmodifierade organismer allt mer handla om ett bedrägeri. Ett farligt sådant. Och jag anser att svenska folket inte har råd att bli blåsta en gång till.

Låt mig förtydliga att det här inlägget inte är ett personligt angrepp mot Josef Fransson. Och sådant kommer inte heller att tolereras. Vi bör kunna ha en civiliserad debatt i frågan. Josef Fransson är till och med en folkvald politiker i vår Riksdag och det ska vi respektera!

Övriga Källor:

Josef Fransson: ”GMO – Fakta och villfarelse”

http://sverigedemokraterna.se/2011/11/19/josef-fransson-gmo-–-fakta-och-villfarelse/

Àrpàd Pusztai

http://en.wikipedia.org/wiki/Árpád_Pusztai

”Pusztaiaffären”

http://en.wikipedia.org/wiki/Pusztai_affair

Gentekniknämnden
http://www.genteknik.se/Bazment/1.aspx

svd

Skrivet av gotiskaklubben

24 november, 2011 den 20:08

Publicerat i Gotiska Klubben

«
»

14 svar

Prenumerera på kommentarer via RSS.

  1. ”När merparten av folket börjar äta konstgödslad GMO mat, rejält besprutad med roundup och dessutom bestrålad, kommer folk bli sjuka och dö av degenererande sjukdomar i ännu högre grad än vad de redan gör. Codex alimentarius är redan här, gott folk, det är bara sista finputsningen kvar för makteliten att göra, och sedan sitter vi i skiten.”

    http://folkvet.nu/category/chemtrails/

    Hans & Greta

    25 november, 2011 vid 22:08

    Svara

  2. Spider goats?
    http://jesus-is-savior.com/End%20of%20the%20World/Genetics%20Nightmare/spider_goats.htm

    i ovanstående länk finns länkar till många fler länkar om denna gmo galenskap, snacka om att skapa Frankensteins monster, typiskt att det är de stenkorkade ateisterna som är drivande men inte förvånande.

    Antisocialist

    24 november, 2011 vid 21:33

    Svara

    • Denna länk verkar å andra sidan vara lite påhittad åt det super-duper-extrem-skrämsel-propaganda hållet kanske? Som i sin tur riskerar att alla former av relativt sunda reaktioner och eventuell kritik av vad Monsanto egentligen håller på med kan rinna ut i sanden? Att de nästan riskerar att ”förlöjligas”, när associationer görs till det ”alltför extrema”? (Jasså, du tror på vitklädda män från andra planeter du, som är på väg att invadera jorden…..jaha, ja, och hur mår du annars då…? Et cetera…)

      Men däremot så verkar det ju finnas olika slags mögelförgiftningar, kvicksilverförgiftningar, hormonförändrande gifter, asbest och fluorförgiftningar och kanske en hel del andra gifter som kanske inte är så lätta att varken mäta eller känna till, som ändå skapar en hel del sjukdomar av olika slag, både allergier och andra negativa effekter på människor, som man förmodligen behöver känna till.

      Vissa gifter har väl också kanske alltid använts i krigföringar av olika slag. Indianer hade väl ibland giftpilar och andra gifter i sina krig.

      Så gifter i olika former har nog använts mot ”potentiella fiendebefolkningar”, och kanske också enskilda ”potentiella fiender”, i olika slag av krigföringar, både små som stora, genom historien.

      Ibland när man iakttar vanliga svenskar i olika jämförelsesituationer, som t ex när de sitter i en publik tillsammans med många andra, icke-svenskar, så kan man tycka, och undra, om det har funnits några slags särskilda slag av ”förgiftningar”, (utöver alkohol, tobak eller narkotiska preparat), som ”svenskar” har fått i sig under längre perioder? Kanske med ”barnmaten”? Dvs., alltså under flera decennier? Där finns uppenbarligen en ganska stor del av kanske särskilt den svenska ”arbetarklassen”, som verkar ha en hel del ”fysiska förgiftningssymtom” av olika slag? Man kan undra vad det beror på.

      Det har sagts att det finns förhållandevis lite celén i den svenska jorden, men ibland kan man undra om det enbart beror på det. En stor del av svenska folket har ju också t ex kvicksilver i sina tandlagningar, som ju är märkligt egentligen med tanke på att kvicksilver är så pass giftigt.

      Vad än framtiden har i beredskap, så har nog olika nedbrytningsaktiviteter pågått under kanske ganska långa tider, dvs. minst ett par tre, fyra generationer, (kanske sedan kristendomens införande, vem vet), (både mentala, sociala, psykologiska, biologiska och politiska, och särkilt kanske i Sverige, men även i andra länder), utan att majoriteterna av människor haft några större möjligheter att kunna värja sig mot dessa.

      Precis som i de krig som förevarit i historien, där majoriteten av de som inkallades som soldater nog heller inte hade så stora möjligheter att ställa sig vid sidan av, eller undgå kriget.

      Desertering straffades ju med döden.

      Men den existentiella striden och kampen för livet, för barn, för barnbarn och för barnbarnsbarn pågår ändå ständigt, och att bli medvetandegjord om vilka matvaror, grödor, och andra varor, som nog kanske inte är så lämpliga, är aldrig fel.

      Soya är nog t ex kanske inte så nyttigt att ge till sina barn och barnbarn…. osv…..

      Josefina Bergfast

      24 november, 2011 vid 23:21

      Svara

  3. Utan att vara inläst på ämnet är jag spontant skeptisk, då jag förknippar GMO med gangsterföretaget Monsanto. Se denna film om hur farmare i Nordamerika kan drabbas:

    Bevisbördan måste här ligga hos dem som förespråkar satsningar på GMO, att det inte långsiktigt kan medföra negativa effekter.

    Det känns som att man här ”släpper ut anden ur flaskan”, och att vederbörande sedan inte kommer att kunna återföras dit, om det visar sig nödvändigt.

    Jan Milld

    24 november, 2011 vid 18:34

    Svara

  4. Tack för en intressant artikel.

    ”RoundupReady.”

    Det är ett märkligt namn detta. ”Round up”- ”Ready”…….

    Vad kan det betyda?

    ”Slutsummeringen är klar”?

    *Avslutnings-ihop-samlings-summeringen är klar…..för att slutföras”?

    Vad är klart för att ”slut-summeras”-ihop?

    Mänskligheten? Skall slut-summeras-ihop? Och ”rundas av”? (Round-up?) Eller vad kan det betyda?

    Vad betyder ”RoundupReady”?

    Hur länge, hur mycket och hur många människor i ledande Monsanto postioner, inklusive ledande, och stödjande, politiska beslutsfattar-postioner, som stödjer ”idén”, ”tanken”, ”planeringen för” att faktiskt aktivt och medvetet försöka att drastiskt minska jordens befolkning? Som tycker sig se, eller menar sig se, och tror, att det är en ”god gärning”? Vem vet hur många?

    Det heter väl, ”många är kallade, men få är utvalda”….?

    Om hela jordens befolkning idag, rent fysiskt skulle kunna få plats på Texas territorium, så kan man ibland undra om jorden kanske faktiskt skulle kunna ”bära” hela 50 miljarder människor, utan någon egentlig svårighet, om endast en fokusering på ett konstruktivt och en naturlig livsstil genomfördes?

    ”De skola smida sina svärd till plogbilar”, eller hur det nu var …..

    Josefina Bergfast

    24 november, 2011 vid 18:15

    Svara

    • Ja, jag lutar just nu mot den, än så länge, anonyme SD-motionären och hoppas att han/hon drar längsta strået. Vi kan inte bara släppa in något som vi inte helt säkert vet är bra, i synnerhet när många vetenskapsmän, studier och erfarenheter visar att GMO skulle vara skadligt. Jag önskar bara att Fransson vore lite mer försiktig i sin hållning. Det verkar inte vara så självklart så som han fick det att framstå på SDs Riksdagsblogg.

      MetalHeadViking

      24 november, 2011 vid 18:32

      Svara

  5. MetalHeadVikings artikel är synnerligen viktig. Synd bara att det är komplicerat, en lekman har svårt att sätta sig in i saken. SJÄLVKLART ÄR DET NATURLIGA icke-genmodifierade något som skall ses som första valet och GMO har en mycket dubiös position som det ser ut idag. Kasta ut GMO till ett enda experimentland om det nu finns någon befolkning som vill testa det långsiktigt, men jag tvivlar.

    Gustaf

    24 november, 2011 vid 17:54

    Svara

  6. GMO är bra och jag är utbildad inom både kemi och biologi. Tyvärr förstår politiker sällan information som ligger på nivå över ”koldioxid äter hundvalpar” och jag är för trött för att gå igenom det noggrant (då jag ändå vet att få kommer förstå det)…men kort sagt: GMO är bra, speciellt då vi kan kontrollera det nu (istället för att testa oss fram som med avel av djur etc). Det går att göra dumma saker såklart, varför det behövs att en kompetentmyndighet övervakar det hela.

    Illwill

    24 november, 2011 vid 16:21

    Svara

    • Att du lyckas få in orden ”kompetent” och ”myndighet” i en och samma fras ser jag som en bedrift. Men hur ser du på vetenskapsmän som Pusztas och Kawata som inte håller med dig.

      Och hur ser du på Bush d ä och Blair regeringars inblandning i det hela. För att inte nämna Monsantos mycket negativt belastade bakgrund. Jag hoppas att du tagit del av filmerna som las upp.

      En förlängde version finner ni här.

      http://detopaverkadesinnet.blogspot.com/2011/11/re-gmo-fakta-och-villfarelse.html

      MetalHeadViking

      24 november, 2011 vid 16:55

      Svara

  7. Vad är genmanipulation? Jo, det är att ta en gen med vissa egenskaper från en planta, eller ett djur och föra in det i en annan organisms DNA för att på det sättet få den mottagande organismen att ha den egenskap genen i fråga svarar för. Montasami hittade något som gav motståndskraft mot Round up och förde in det i sina egna hybridgrödor som man säljer dyrt. Då får man sälja både utsädet och bekämpningsmedlet. Utsädet kan vad jag förstår på sin höjd utveckla något gift som den som äter den växt det är fråga om inte tål. ”Maten” bryts ju ned och DNA likaså (generna ifråga). Däremot kan ju växtgiftet (Round up) vara farligt och lagras upp i växten och därigenom skada den organism som kalasar på växten. Då blir ju grödan kontaminerad av växtgiftet. Sen finns det ju ideér att ta gener för köldtålighet (t ex att vissa fiskar inte fryser fastän vattentemperaturen är under noll grader) och föra in i en växt, vilket verkar synnerligen oetiskt. Man skulle därigenom riskera rubba ekosystem, ge utrymme för andra typer av skadedjur på odlingar osv. Då blir det lite Dr Frankenstein med experimenten. I sig borde det inte vara farligt att äta grödor eller djur som kommer från sådana här experiment. Faran är att växterna/djuren kan utveckla ämnen som är giftiga för andra organismer. Bekämpningsmedel och liknande kan vara farliga för allt annat än den genmanipulerade grödan. Etiska problem. Några exempel bara.

    "Svenne"

    24 november, 2011 vid 16:19

    Svara

  8. Inför landsdagarna borde samtliga inom SD läsa det här lysande kåseriet:

    http://solguru.motpol.nu/?p=1842

    ”Det kommer att gå skitbra för oss, det här.”

    Nils

    24 november, 2011 vid 15:52

    Svara

Glada, lagliga och positiva kommentarer ger mest. Avsluta gärna med en fråga, då fortsätter debatten. Gotiska Klubben ansvarar inte för nedan kommentarer.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

Gravatar
WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. ( Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. ( Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. ( Logga ut / Ändra )

Avbryt

Ansluter till %s