Mattias Lindberg intervjuas om Jacques Wallner
”Artikeln om Jacques Wallner blev ett folkligt drev på Nätet och en snackis på Sveriges tidningsredaktioner”
Den 21 februari 2012 publicerade Nationell Idag en häpnadsväckande artikel av frilandsjournalisten Mattias Lindberg. Den handlade om Dagens Nyheters redaktör Jacques Wallner, som för 30 år sedan dömdes för dråp/dödsmisshandel utanför restaurang Berns i Stockholm. Artikeln fick stort genomslag i Flashback och andra sociala medier men nämndes inte med ett ord i gammelmedia. Gotiska Klubben mejlade Mattias Lindberg och ställde några frågor.
* * *
GK: Hallå Mattias Lindberg, grattis till artikeln i Nationell Idag om”DN-mördaren” Jacques Henri Wallner. Den fick ett enormt genomslag på Nätet. Hur känns det?
ML: Jag vet faktiskt inte om jag är mest glad över den stora uppmärksamhet artikeln fått på nätet, eller mest arg och skrämd över hur rätt jag hade när det gäller gammelmedia. Jag är givetvis inte förvånad över att vänsterpressen vägrar att ta upp sin groteska svartmålning av Magnus Nordenmark till granskning. De gjorde de inte på 80-talet, varför skulle de göra det nu? Och egentligen är jag inte heller förvånad över att borgerliga tidningar som Svenska Dagbladet hittills vägrat att ta upp fallet. Den svenska mediavärlden är ett kotteri där man umgås med varandra, gifter sig med varandra och där grupptrycket är oerhört starkt att ”tycka rätt” och hålla varandra om ryggen. De borgerliga tidningarna är i praktiken nästan lika vänsterdominerade som vänstertidningarna.
Vad jag däremot är lite besviken över är de medier som har starka skäl att ta upp fallet, men som ändå inte gjort det. Dels mediegranskande organ som Journalisten, dels samhällskritiska organ som åtminstone försöker vara lite uppstudsiga eller helt enkelt objektiva, exempelvis Axess, och dels de nätmedia som hör till den sverigedemokratiska sfären, framförallt Avpixlat. Där finns ett gemensamt intresse, av helt olika skäl, till att ett sådant här fall ska vara högintressant, men ändå håller de tyst bara för att nyheten först publicerades i Nationell Idag. Att falla till föga för ”guilt by associasion” är att göda ett förljuget och antidemokratiskt debattklimat, och jag hoppas fortfarande att fler ska inse det och publicera affären.
På den positiva sidan sprider sig denna uppgrävda skandal viralt, det har blivit en ”snackis” på tidningsredaktioner runtom i landet och ett riktigt litet drev på nätet. Ett folkligt drev, märk väl, inte ett mediadrev. Människor med sinne för rättvisa blir helt enkelt genuint upprörda över hur media behandlade mordoffret respektive mördaren.
Jag tycker att det är mycket glädjande att massmedia inte är så allsmäktiga som de var på 80-talet. Tidningsdrakarnas elfenbenstorn kommer inte att falla samman i brådrasket, men Magnus Nordenmark håller på att få upprättelse trots att de vägrar att ge honom det. Jag tror inte att alla fattar vilken stor grej det faktiskt är. För bara tjugo år sedan var det bara på massmedias nåder som någon fick upprättelse eller trampades i stoftet. Idag håller våra forna herrar på att förlora sin makt, och även om det inte alltid går så fort som man kunde önska är det hoppingivande.
GK: Varför intresserade dig just detta trettio år gamla mord?
ML: Jag fick ett anonymt tips där jag blev pekad till en tråd på Flashback där fallet togs upp, fast då bara i form ett rykte som inte kunde bekräftas och som innehöll flera grova felaktigheter – i stort sett en förvanskad upprepning av massmedias påståenden om att Wallner försvarat sig mot en aggressiv skinnskalle. Tipsaren skrev att det inte alls gått till som det påstods i tråden, att Magnus hade blivit smutskastad av media, och att fallet vore av intresse att ta upp.
Jag var tveksam till om det var intressant att ta upp det så här långt efteråt eftersom jag först trodde att det handlade om att en artikel vinklats till en skinnskalles nackdel. Men jag började gräva lite och hittade saker som gjorde det till något utöver det vanliga. Dels var det inte bara vinklat utan det var ju helt groteska lögner som hade publicerats. Dels hade offret inte ens varit skinhead, vilket var väldigt märkligt. Varför utmåla ett mordoffer som skinhead när han inte var det? Det gör man ju inte för att kasta skit på skinheads eller rasister, utan snarare för att framställa mördaren i bättre dager.
Sedan handlade det, som brukligt när det gäller grävande journalistik, om ett träget arbete i arkiven och att försöka få kontakt med de berörda parterna. Jag kan ju säga som så här, att då Magnus anhörige, som jag kallat ”Roger” i artikeln, berättade att en Aftonbladet-journalist hade bett honom dra åt helvete då han försökte fråga varför de ljög, då visste jag att jag träffat rätt. Då är det antingen politiskt, personligt eller bådadera. Förmodligen det sistnämnda, att Wallner var känd av delar av Aftonbladets redaktion just på grund av sitt syndikalistiska engagemang. Men det skulle de givetvis aldrig erkänna.
Av särskilt intresse var också artikeln där gärningsmannens kompis kommit upp på Aftonbladets redaktion och han och reportern gemensamt kokat ihop en helt igenom lögnaktig historia om vad som hände. Där trillade ytterligare en pollett ner. Uppenbarligen kände ”Janne” någon på Aftonbladets redaktion. Senare hade Wallner fått anställning på Dagens Nyheter av den kända vänsterredaktören Christina Jutterström, som då jag senare ringde upp henne låg på sjukhus för lunginflammation och inte ville kommentera. Det visade sig att Wallner var personlig vän med Robert Aschberg, känd vänsterjournalist som bland annat är högt uppsatt i stiftelsen Expo. Och så vidare. Allt pekade åt samma håll, och hela affären stank verkligen av korruption. Alltså var det bara att fortsätta tills jag hade mitt scoop. Det finns fortfarande lösa trådar kvar, och jag kanske tar tag i dem senare.
GK: På Wikipedia (se Flashback ) pågår en strid om vilka uppgifter som kan läggas in under Jacques Henri Wallner. Hur ser du på att Nationell Idag och din artikel inte accepteras som trovärdig källa?
ML: Att Nationell Idag inte skulle vara en trovärdig källa är naturligtvis rent trams. NI är en tidning med presstöd, utgivningsbevis och ansvarig utgivare, alltså en seriös källa. Vad ska de annars ha för objektiva kriterier? Min artikel var dessutom, om jag får säga det själv, grundligt researchad med hänvisningar till domar, förundersökning, vittnesutsagor och intervjuer med personer som varit på plats. Så de kan inte döma ut vare sig Nationell Idag generellt eller min artikel specifikt utan att göra våld på den objektivitet man förväntar sig av ett uppslagsverk.
GK: För mig är den mediala tystnaden det näst mest otäcka i denna affär. Det värsta är att offret Magnus Nordenmark aldrig kunnat försvara sig eller fått upprättelse. Finns det intresse hos offrets släkt och vänner att gräva vidare i denna historia?
ML: Jag kan bara hålla med. Mordet i sig är en sak – ifall Wallner hade fått ett rimligt straff så hade jag inte ens haft en åsikt om att DN hade en mördare anställd. Det verkligt anmärkningsvärda är hur offret kunde karaktärsavrättas av massmedia utan att någon indignerat ropade ”foul”. Tänk dig själv hur det måste ha känts för Magnus föräldrar, som först fick sin unge son bortryckt i förtid och sedan fick se hans minne skändas i pressen, utan att kunna göra något åt saken. På den tiden var pressen mer maktfullkomlig än nu eftersom det inte fanns några kommunikationsvägar som motsvarade Internet. Ofta utnyttjade de den makten, ibland på ett riktigt skandalöst sätt. Och precis som du säger, det näst mest otäcka är att de fortfarande håller tyst. Vilken som helst av de stora tidningarna skulle kunna kräva svar från Aftonbladet. Vilka journalister var ansvariga för detta? Kände de Wallner? Hade syndikalisterna något utvecklat kontaktnät på Aftonbladets redaktion, eller var det ”bara” personliga kontakter vänsterfolk emellan som gav upphov till den nedtystade medieskandal som det i allra högsta grad är? Alla dessa frågor och flera till kunde ställas, och om SvD ställde frågorna så skulle Aftonbladet och övriga inblandade inte kunna hålla tyst längre. Skylla ifrån sig kunde de förstås göra, men inte låtsas som om det regnar. Det kan de däremot eftersom ingen på de andra stora tidningarna säger ett knyst.
Jag anser att vi journalister har ett samhällsansvar, och att detta ansvar borde vara tyngre ju större medier det handlar om. Journalister på de stora tidningarna borde alltså vara de mest samvetsgranna av alla och verkligen ta objektiviteten på största allvar. Men så är det tyvärr inte. Journalister är ett slags makthavare och när de inte tar sitt ansvar så är det ett gigantiskt samhällsproblem, som i just detta fall drabbade en helt vanlig familj.
De anhöriga till Magnus som jag haft kontakt med vill knappast efter 30 år börja stångas med pressen på egen hand – de vill helt enkelt inte bli rättshaverister. Till viss del fick jag känslan att de var lite rädda för pressens makt också, knappast förvånande med tanke på vad de varit med om. Men de var glada över att någon ville ta upp fallet och att någon äntligen bekräftade deras syn på saken – att pressen hade smutskastat Magnus, förmodligen bidragit till att hans mördare kom undan nästan utan straff, och sedan slutit mördaren till sin barm.
GK: Vad har du på gång just nu i datorn? Något nytt spännande avslöjande? Härbärgerar svensk media fler dömda brottslingar?
ML: Givetvis härbärgerar svensk media fler dömda brottslingar, men det i sig självt är inte särskilt intressant. Nyhetsvärdet i denna affär är ju inte att det jobbar en mördare på DN. Rent generellt tycker jag att brottslingar måste få chansen att gå vidare efter att ha sonat sitt brott. Nyhetsvärdet ligger i att de skändade offrets minne och gav hans anhöriga ett rent helvete, och att de sluppit undan med det. Nyhetsvärdet ligger i att massmedia hjälpte mördaren att slippa undan med nio månader i häktet för ett mord som var åtminstone delvis politiskt betingat, och sedan utan problem lät honom göra karriär till ett glassigt jobb som motorredaktör. Egentligen är det inte Wallner som är nyheten, det är Aftonbladets och DN:s redaktioner, och den vänstersekterism som gör att du slipper undan billigare med mord om du är medlem i sekten.
Vad jag har i pipelinen är hemligt, men inget lika skandalöst som Wallnerfallet just nu. Om någon läsare har tips om saker som det politiska och massmediala etablissemanget hemlighåller så tar jag tacksamt emot den information de har och använder den för att gräva fram mer: mattiaslindberg75@gmail.com
GK: Tack för dina svar. Lycka till med nästa artikel!
ML: Tack själv!
* * *
Antar att ni även läst denna tråd på flashback; https://www.flashback.org/t1803344
Skulle vara intressant att höra textförfattaren bemöta detta.
Tim
29 februari, 2012 vid 20:31
Jag läste tråden och det hela är typiskt. Folk råkar i luven på varandra och en del människor begår handlingar de aldrig hade begått om de gett sig tid att sansa sig och tänka efter, man skall inte blanda in de politiska värderingarna. Det händer att folk blir mördade för att de tillhör ”fel folkgrupp”, kör ”fel sorts motorfordon”, tittar på ”fel tjej” och så vidare i långa banor. Jag behöver väl inte påminna om de allt vanligare ”balkonghoppen” där kvinnor som råkat le mot en svensk får sig en flygtur för att rena familjens heder.
Det är själva MÖRDANDET som är förbjudet!!!
Idag har vi en upprörande brist respekt för människoliv i nästan hela västvärlden. Det tas en otroligt hänsyn till mördare, men praktiskt taget ingen till deras offer, som väldigt ofta uppfattas lika skyldiga, eller på nåt bakvänt sätt, mer skyldiga än förövarna.
Nästan alla som ställer till med allvarliga trafikolyckor hatar sina offer, som dom anser ”dykt upp vid fel tilfälle”. Precis på samma sätt ångrar sig ytterst få mördare, utan all deras argumentering går ut på att offret aktivt ställt till det så att dom ”måste göra nåt”!
Det finns ett enda svar på detta: REPET!
Vid Sovjetunionens första partikongress skulle man behandla motionen om dödsstraffets vara eller icke vara; då reste sig en delegat och sade: ”Kamrater! Om vi verkligen skall respektera människoliv och sluta avrätta folk, är det då inte Herrar Mördare som skall börja!”
Lenin drog på munnen och nickade… (men det blev inte så)
Asgeir
1 mars, 2012 vid 08:15
Med textförfattare menar jag ML, alltså inte GK.
Gk sa: Ok
Tim
1 mars, 2012 vid 12:30
Jag gillar uttrycket Mattias använder i intervjun, ”våra forna herrar”. Det är nog tämligen sant och mitt i prick. Satt i mandags utanför London och sag pa TV. De hade ett debattprogram annonserat
(tyvärr hann jag inte se detta, akte till Tyskland för möte med European College of Psychiatry där vi diskuterade basupplägget hur förbättra psykiatrin i Europa meddelst fyra hörnstenar: korrekt diagnos, skepsis till polypharmaci, life-long learning, schematekniska aspekter pa psykiater rollen -alltsa skapa möjligheter för diagnostiska diskussioner utifran manualer och läroböcker och inte ett hummande gruppkoncensus mellan mediokra s.k. specialister inom psykiatri som godtyckligt kastar ut felaktiga diagnoser som det behagar dem – den nya median skall granska dem ocksa)
”Is British journalism good for the country, for society”. En debatt som svenska journalister alltsa ”vara forna herrar” definitivt inte kommer att starta frivilligt, men det kommer verklighetens folk göra pa bloggar och diskussionsforum langt borta fran ”vara forna herrars kontroll”.
Jag undrar hur de diskuterar där de sitter pa redaktionerna. Jag tror svenska journalister kommer att rygga
om de visste vad som kommer senare i ar.
Dessa grymma herrar som tidigare kunde trakassera sina medmänniskor som det behagade dem har redan förlorat en signifikant del av sin makt, vilka jäkla mediaskojare vi har pa svenska s.k. redaktioner! Idioter- jag vet inget mer passande ord för dem
mvh
Dr. Jackson
Thomas Jackson
29 februari, 2012 vid 17:46
Hur gjordes denna intervju? Via skriftlig konversation?
Jonas A
29 februari, 2012 vid 16:15
Via mejl, det står i ingressen. Varför undrar du?
gotiskaklubben
29 februari, 2012 vid 16:21
Blev nyfiken bara, borde ha läst ordentligt. Tack för en bra intervju!
Gk sa: Tack själv.
Blev litet orolig där. Två frågor på raken, en försäljare eller en 08-journalist, tänkte jag.
Jonas A
29 februari, 2012 vid 16:38
jättebra artikel, och intressant diskussion.
men det är lite synd att Wallner konsekvent kallas för mördare och att hans brott benämns ”mord”.
det som är sant är att han dödat någon med kniv.
att kalla Wallner för mördare är en värdering. han har faktiskt inte dömts för mord. kanske felaktigt att han inte dömdes för mord, men likafullt är det så.
sedan en synpunkt: det framgår inte tillräckligt tydligt att Wallner är dömd för grov misshandel och grovt vållande till annans död. hovrätten ändrade ju tingsrättens dråpdom.
Götelaborg
29 februari, 2012 vid 13:25
Tack
Jag förstår din kritik, men ordet mördare är det vedertagna ordet i folkmun för den handling Wallner bevisligen utförde. I Aftonbladet brukar vänstern döda och högern mörda. Och vänder vi på frågan: Dödades eller mördades Magnus Nordenmark?
Jag anser nog med bestämhet att han mördades, det är en tydligare beskrivning av det inträffade. Och i så fall måste det finnas en mördare, oavsett vad domaren ansett och dömt.
Här har du båda domarna från tingsrätt och hovrätt.
http://pdfcast.org/pdf/dom-stockholms-tingsr-tt-mord-jacques-wallner
http://pdfcast.org/pdf/svea-hovr-tts-dom-jacques-wallner
gotiskaklubben
29 februari, 2012 vid 13:32
vill inte vara tjatig men… det står visserligen ”Dråp” i rubrikraden.
Men om du läser en bit ner i domskälet så ser du att hovrätten dömer Wallner för grov misshandel samt grovt vållande till annans död.
Jag tycker att det är viktigt att sånt här blir rätt helt enkelt. Annars är det lätt för mainstreammedia att attackera.
Väl mött!
Götelaborg
29 februari, 2012 vid 14:52
Så länge vi befinner oss innanför lagens gränser så kan vi använda vilka uttryck vi vill. Gotiska Klubben är alltid noga med fakta, men när det gäller ord och uttryck experimenterar vi en hel del. Om det är bra eller dåligt vet jag inte. Bara resultat räknas. Och provocerande formuleringar kan ibland vara bra. Tror jag.
Ändrade dock till mördare/dråpare/dödsmisshandlare i artikel nedan denna.
* * *
wikis def på mördare: Personer som befunnits medvetet ha dödat en annan människa, i strid mot ett lands strafflagstiftning.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:M%C3%B6rdare
wikis def på mord: Mord är ett uppsåtligt dödande av en annan människa, med definition i olika staters lagar.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Mord
wikis def på dråp: Dråp är, liksom mord, ett avsiktligt dödande av en annan människa, men betraktas som en lindrigare form än mord.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Dr%C3%A5p
gotiskaklubben
29 februari, 2012 vid 15:26
Föredömligt hanterande av kommentarfält.
En väldigt bra blogg som jag kommer att fortsätta återvända till.
Götelaborg
29 februari, 2012 vid 16:17
Tack. Bra belysning.
Jag hittar bara ett fel, någonstans i mitten: ”Av särskilt intresse var också artikeln där offrets kompis kommit upp på Aftonbladets redaktion och han och reportern gemensamt kokat ihop en helt igenom lögnaktig historia om vad som hände.”
Det borde väl stå ”gärningsmannens kompis”.
svensson
29 februari, 2012 vid 12:55
Tack. Ändrat
Fråga: Är det svårt att läsa såna här långa texter? Är det bra eller dåligt att svärta ner litet text här och var för navigeringen?
gotiskaklubben
29 februari, 2012 vid 12:58
du borde lägga in mattias lindbergs mejl ifall någon verkligen har något som de vill förmedla till mattias(och som han uppmanar till)
Gk sa: Ok, klart
zeno
29 februari, 2012 vid 13:17
ber om tusen gånger om ursäkt min bäste got.
jag glömde förstås framföra min stora uppskattning över att du gjorde intervjuvn över huvud taget.
du utgör ju en del av den 4:e statsmakten(den granskande, men granskningarna måste för att fylla sitt syfte även nå ut till den breda allmänheten och valmanskåren speciellt) och fyller därmed en särdeles viktig samhällsfunktion i en fungerande demokrati.
vi, folket i stort, kan nog aldrig lita till några andra än oss själva, eller som ordspråket säger ”själv är bäste dräng”(såssarnas stora illusionsnummer var att invagga svenskarna i den falska tryggheten att allt som skulle behövas för ett ständigt framåtskridande sverige var att såssarna satt vid makten i evighet. de satte även musik till den parollen; ”…ty internationalen åt alla lycka bär”)
förhoppningsvis upptäcker fler och fler sociala medier i allmänhet o gk i synnerhet.
zeno
29 februari, 2012 vid 14:41
Tack!
Här är några kommentarer om artikeln från Flashback:
https://www.flashback.org/sp35966394
https://www.flashback.org/sp35966905
https://www.flashback.org/sp35967303
gotiskaklubben
29 februari, 2012 vid 15:04
Artikeln är bra layoutad. Fetstil underlättar. Men framför allt är texten så intressant att man läser koncentrerat av det skälet.
Man kunde eventuellt lägga till blankrad även efter GK:s frågor.
För övrigt: du har iofs rätt om ordet ”mördare”. Wallner högg ihjäl Nordenmark = i dagligt tal mördare. Men man bör vara sparsam med ordet, juridiska väganden-på-guldvåg är vad folk förväntar sig i sammanhang som dessa. Och ”vi som inte är vänsteretablissemang har högre krav på oss”…
svensson
29 februari, 2012 vid 16:34
Tack för feedback, Svensson. Lagt till blankrader. Fet stil är bra, men ska användas försiktigt och enbart för att locka öga dit. Tror jag. Har själv litet svårt att läsa på vanlig storlek, men så är jag också 512 år gammal, ink skottår och före detta flickvänner.
Under franska revolutionen satt Markis de Sade inspärrade på Bastilien. När han hörde upprorsmännen utanför så vrålade han allt vad strupen förmådde: - Dom mördar oss här inne! Dom mördar oss här inne!
Det är osäkert om han hade rätt, men resultatet, enligt sägnen, blev att upprorsmännen stormade Bastilien efter att ha hört hans alla tjut. Så i de Sades fall var det väl rätt så smart att använda ordet MÖRDARE.
gotiskaklubben
29 februari, 2012 vid 16:49
”trädkramare” respektive ”trädmördare” är ganska vedertaget ibland allmogen i svedala.
att sen troll trollar bort ämnet hör likasom till saken. håller man på o trollar med rättsväsendet IRL blir man snart känd som ”rättshaverist”
på nätet däremot kan man vällustigt vältra sig i semantiken och sofisteriet
använd du ditt hemlands vilda tungomål, goten, man talar till bönder på bönders vis och med LÄRDE män på latin, och spar kansli-svenskan till dina vedersakare IRL
att fulmedia helt oväntat skulle tillskriva janne i hökarängen tillräcklig kunskap för att kunna på ett rättsäkert sätt kunna skilja de olika lag-rekvisiten från varandra faller på sin egen orimlighet. speciellt efter decennier av marxistisk fördummningspolitik.
skulle nu fulmedia attackera med lagboka så kan du ju bara helt enkelt hänvisa till den gamla västgötalagens formuleringar, eller så hävdar du att du är muslim och endast accepterar sharia-lagstiftningens definitioner och domslut.
Gk sa: En annan sak som lätt glöms bort är hur man positionerar sig på Google. Vissa ord och namn är nyckelord för att ligga högt upp i sökningarna. Och kan ett poetiskt laddat ord som ”DN-Mördaren” bli poppis, ja då får vi tusentals extra läsare.
zeno
29 februari, 2012 vid 17:05