Gotiska Klubben

Geert Wilders oerhört tydlig i sin islamkritik

”Det finns inget Radikalt Islam – islam är alltid radikalt”

Geert Wilders har blivit kritiserad för att vara både populist, fascist, islamofob, samt  för att vara  jude och Israelvän, allt utifrån den typ av politisk gruppering som angripit honom. Själv tycker jag han är både modig och solklar i sin kritik av negativt muslimskt inflytande i Holland och i Europa.

Denna intervju av Wilders är mkt sevärd och informativ. Den skulle vara omöjlig i svensk TV, eftersom svenska journalister i regel är oförmögna att låta människor med avvikande uppfattningar komma till tals. Sverige skulle behöva en politiskt kunnig Skavlan.

Edit: ”radikalt islam” =  ”islamism” på svenska.

Ref: svd

Written by gotiskaklubben

12 maj, 2011 den 16:41

Publicerat i Gotiska Klubben

26 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Usch ja. Jag undrar om han inte är vänsterhänt också. Någon anmärkte på att han hade fult hår. Och grisögon. Ja, tänk vad mycket man måste akta sig för om man vill vara alla till lags. Jag är glad att han talar bra engelska så att många förstår vad han säger, även om jag nog önskar att fler ville lyssna.

    rksmrgs

    12 maj, 2011 at 16:46

  2. Rubriken (”islam är alltid radikalt” osv) tycks återspegla vad en viss Hans Jansen sa. Denne islamvetare uppträdde i en rättegång där just Geert Wilders anklagats för ”hatiskt tal” mot islam. Jansen sa:

    – Det finns moderata muslimer men det finns ingen moderat islam.

    Så tycks det vara. Att vi i väst, som Wilders och andra, med alla lagliga medel försöker stoppa islam är alltså högst motiverat. Mer i frågan skrev jag här:

    http://princip.motpol.nu/en-kontroversiell-religion/

    svensson

    12 maj, 2011 at 17:18

  3. Passande med muggar som illustration när det gäller Gert – uttalas stjärt! Hemsk lära islam. Lika hemsk som ortodox judendom men det får man inte säga högt. Legitimt att hacka på muslimer. Men inte på de andra. De gillar inte heller kvinnor. Men det ska man inte tala om. Bara hacka på mussarna.

    Anders And

    12 maj, 2011 at 20:08

  4. Vilket getingbo du skapat i denna tråd🙂 och vilken fin bild!

    http://princip.motpol.nu/allsvensk-front-mot-islamism/

    rr

    gotiskaklubben

    13 maj, 2011 at 05:39

    • Ja, detta mitt inlägg på Motpolsbloggen RP blev rätt så kommenterat. Är man inte tillräckligt radikal får man veta det. Även om jag tyckte det var radikalt.

      För övrigt finns det traditionalister där som anser att islam kan hjälpa oss, i så måtto att ökad islamism utplånar PK-projektet. Det är en märklig syn; det är ”som att sätta bocken till trädgårdsmästare”.

      GK sa: Din senaste artikel är också bra, ett ämne som är oerhört svårt. Vill dock inte ge mig in i den debatten just nu. http://princip.motpol.nu/etnicitet-ar-viktigt/

      Traditionalisterna stirrar blint på sin huvudfiende – judarna – därför blir de förvirrade och tror att islam ska hjälpa dem. Jag tror mer på de demokratiska anti-mångkultur-krafterna i Europa, även om jag tror att vi går mot ett långvarit storkrig på många fronter.

      Sånt här pack ska ut ur Europa:

      svensson

      13 maj, 2011 at 08:14

      • GK, Islam is a brain disease and as such, it needs to be treated rather than ignored. Islam has only one entrance! If you get in and regret later being a Muslim, it would be too late. Head would be the price to pay when you want to get out! This imam is only a tip of the iceberg. The agenda is actually bigger than a simple beheading of infidels. Radical Muslims love the secularists and will make a mockery of their holy secularism.

        Norwegian authorities should get rid of these kinds dangerous idiots from their territory. Now or never!

        Gk sa: Håller med helt och hållet!

        Dev Saha

        13 maj, 2011 at 16:05

      • Det finns några märkliga aspekter kring argumenteringen som Gert för fram när islam kritiseras (som kanske i och för sig behöver kritiseras, men som ändå kan skapa några funderingar och reflektioner…)
        Han framför som viktiga politiska punkter att försvara inför islam:
        1. Kvinnors frihet och ekonomiska oberoende. Detta som västvärlden fört fram som ”framsteg” och ”utveckling”, men som samtidigt kanske varit delmoment i att det föds ”för lite barn” i det västerländska samhället? Man menar att kvinnorna som vill (eller kanske tvingas?) bära slöja eller burka är förtryckta varför man vill införa en lag som förbjuder burkan. Burkan anses absolut försvårar kvinnors anställningsbarhet, och därmed minska deras möjligheter att skaffa sig vänner i det västerländska samhället, samt att bli ”fria” och ”oberoende” ekonomiskt från sina män. När man tittar närmare på det konceptet är det väl samtidigt en av orsakerna till att de västerländska kvinnorna föder allt färre barn, samt att så många par skiljer sig? Kvinnor blir i stället utseendefixerade, ja kanske t.o.m. ”skönhetsslavar”, därför att de ”moderna” kvinnorna verkligen tvingas anstränga sig (för att just vara attraktiva på arbetsmarknaden?), och ändra på eventuella ”felaktigheter” i sina fysiska utseenden, och i deras ”stilar” deras ”looks”? Sådant som kan tänkas störa bilden av fysisk perfektion (=duglighet?), måste ändras på? Är kvinnan för tjock, så måste hon banta. Är hon för smal, så måste hon äta upp sig. Har hon en sned näsa, så behöver hon nog se till att operera den? Och håret behöver tonas och färgas regelbundet, för att riktigt få den rätta lystern? Osv.osv? Dessutom hinner hon ju knappast att föda mer än ett, eller som mest kanske, två, barn? Barn är ju störande moment i karriären? Det lustiga är att en av anledningarna till den alltför stora immigrationen till Europa, framförs vara att det föds för lite barn här…..
        2. Homosexuellas fri- och rättigheter anses vara fruktansvärt hotade av islam. Nu är det väl så att det alltid i alla tider har funnits homosexuella och i antikens Grekland ansågs det väl som ganska naturligt för män att kunna ägna sig åt s.k. gossekärlek. Men sådana fasoner anses idag, med rätta, som förkastliga övergrepp. I perioder har homosexualitet kanske delvis därför förbjudits och beskrivits som ett sjukt, degenererat, hotfullt och skadligt beteende. Idag anses samhället ha ”kommit långt i utvecklingen” och blivit ”tolerant”, när man tillåter homosexuella att gifta sig, men samtidigt upprörs man fruktansvärt, med rätta, när det framkommer att beroende och försvarslösa barn har blivit antastade och utnyttjade. Att islam har stränga lagar mot homosexuella handlingar, om de avslöjas i det offentliga rummet, är kanske inte helt obegripligt eller oförståeligt eftersom också västvärlden för inte så länge sedan faktiskt också hade stränga lagar mot sådana handlingar? Kanske inte alla människor i väst är så särskilt nöjda med de ogenerade hyllningarna av homosexualiteten i det offentliga rummet, eller över huvud taget av det sexuella livet? Sexuallivet tillhör ju den privata sfären och borde kanske respekteras som just en privatsak mellan människor, och därför inte exploateras, eller uppvisas offentligt, alls? När sexualiteten exponeras och exploateras så kränks det rum som tillhör det privata, det intima och det familjära, vilket i sin tur medför att aktningen och skyddet för privatlivet minskar, med nedbrytande och familjeupplösande konsekvenser som följd?
        3. Yttrandefriheten, (som främst försvaras av allt förförande underhållningsskräp som västvärlden är full av?), som inte verkar fungera ens i det västerländska samhället i praktiken? Om någon har invändningar mot den förda invandringspolitiken, så överöses dessa åsikter med nedsättande stämplingar. Dessa åsikter kan också innebära att personer som uttryckt dem förlorar sina jobb, eller utesluts ur fackföreningar, som det finns exempel på. Kan västsamhället då skryta och slå sig för bröstet och anse sig vara ett samhälle där yttrandefrihet råder? Den yttrandefrihet man kanske vill ha, är friheten att kritisera, kanske kränka, förtala och förlöjliga, samt undergräva allt och alla som man anser sig, av olika anledningar, vara emot, och främst då kanske religioner, och främst då kanske islam? Islam är kanske skrämmande på många sätt, och främmande för det västerländska samhället, och passar inte in här, men det är samtidigt ett mycket problematiskt företag att ge sig på en religion? Det som verkar ske är ändå just det, i och med alla militära attacker på muslimska länder? Det sorgliga för Europa är den alltför stora, alltför snabba och alltför komplicerade invandringen som sker i anslutning till krigen, som skapar flyktingströmmar. Det bästa vore om de som startar och driver och leder dessa krig, själva i större utsträckning tog emot flyktingströmmarna. Europeiska länder kommer förmodligen att bli överansträngda, och kanske hamna i krig, p.g.a. alltför stora inre motsättningar p.g.a. de alltför många och alltför olika invandrargrupperna. Dessa som i förhållande till ursprungsbefolkningarna är för olika, som lätt skapar många missförstånd, som i sin tur lätt skapar många konfliktsituationer. Men det är kanske det som är meningen? De som vill fokusera på islam i sig,(de kan ha sin islam i sina länder, vad rör det oss?), bidrar kanske endast till att konflikter och motsättningar i Europa ökar än mer? Om man i stället fokuserade på det som man vill (minskad invandring, försvar av det svenska samhällets profil m.m.), och försökte få så många anhängare och väljare som möjligt till denna politiska linje, så kunde man lämna åt de andra, (världsaktörerna, USA m.fl.?) att försöka bekämpa islam om de vill? Dessa kunde också ta större politiskt och moraliskt ansvar för det kaotiska tillstånd som de länder som de anfaller hamnar i? Dessa tillstånd är också i själva verket är önskade? Man skulle verkligen kunna säga att ”the axels of evil” existerar, men inte där de har utpekats existera? Och också ”den som sa det han var det”…

        Josefina Bergfast

        13 maj, 2011 at 19:28

        • Josefina, You do have some great points. You are right about Western women becoming too much absorbed with their beauty and looks rather than bearing more children for their true legacies. Men are not totally innocent either. You are also right about the freedom of speech. It is relatively free but you pay a price for that freedom. While they will let you alone in the West for speaking up, a man or women in a Muslim majority country may loose his/her precious life for the same right.

          I do not think it is the West, who has been creating refugee problems. Most of the Muslim refugees are bogus economical refugees. Look at the Pakistani refugees in the EU. Who has been harassing them in their little pure state of Pakistan? Not Indians? They started to move to Europe before Osama was even born. Look at Tunisia! The country is free and yet, Tunisians would not stop moving to France?

          Dev Saha

          13 maj, 2011 at 22:25

          • Indier (och också pakistanier) har flyttat till England (och kanske i viss utsträckning också till andra europeiska länder), alltsedan The Brittish Empire styrde och ställde i Indien och influerade landet…och gjorde ”the english style of living” populärt, samt eftertraktansvärt och ”fint”….

            Missionerande religioner (kristendom, islam m.fl) har en naturlig tendens till att vilja missionera (eftersom de är just undervisande religioner), och de har också förmågor att växa.

            Den GT-stränghet som islam har i sitt bagage har ju också funnits till viss del inom kristendomen, som också har mycket blod på sitt samvete, utfört av maktgalna människor.

            Maktgalna människor kan finnas inom alla ismer och ideologier (se på kommunismen), och kan också finnas inom liberalismen och också s.k. demokratier (där människor säger en sak, och fördolt, och inte öppet, har andra agendor…).

            Strider om makt och inflytande har alltid funnits och det finns människor som i alla tider och sammanhang, har kunnat ”använda” sig av det för tillfälligt rådande politiskt eller religiöst, korrekta ”åsiktsgarnityret”, endast för den egna möjligheten till makt, (samt liv och inkomster).

            Men det finns ju också en hel del ”troende” och övertygade, som säger vad de säger, och gör vad de gör, därför att de tror att det är det rätta att göra. (Kommunister har ju uttalat sig och sagt att de trodde att det var det rätta att ”kriga mot” och döda alla ”klassfiender” som de gjorde…).

            Kanske är det ”den manliga hjärnan”, som lättare, klarare, och enklare kommer fram till sådana beslutsamma slutsatser,(om man tittar på mänsklighetens historia). Det är krig, krig och åter krig, samt rustningar för krig i det oändliga. (Ja, hela mänskligheten kan bombas ihjäl flera gånger om med den vapenarsenal som finns för närvarande…)

            Josefina Bergfast

            13 maj, 2011 at 23:22

            • Är du pårökt?

              Anonym

              14 maj, 2011 at 09:43

              • Hur så?

                Josefina Bergfast

                14 maj, 2011 at 10:21

                • Ps. Känner inte till droger och drogers eventuella effekter. Vad föranleder frågan? Ds.

                  Anonym

                  14 maj, 2011 at 10:24

            • In another words, we are equally guilty of the same crime?? If you are thinking about few centuries back of our human history, you might be right. All organized religions (mainly Christians and Muslims) were fighting infidels to show that their religions were better. People were either forcibly converted or got killed for not choosing the right God.
              Well, if we look at the current situation all around the world, we find most of the religions (both organized or non-organized)have moved beyond the pettiness of the past and reformed adequately to get along with others. I am afraid, I can’t say the same thing about Islam. It is still stuck in the 7th century. It started with killings and it has not stopped that practice yet. To a good Muslim, an infidel is still a legitimate target.

              Dev Saha

              14 maj, 2011 at 15:37

              • Vad vill då Dev Saha (kanske försöka)göra åt detta (att han anser att islam befinner sig på 700-talet)?

                Och hur vill Dev Saha i så fall försöka gå tillväga?

                Vad anser f.ö. Dev Saha om begreppet ”dhimmi”, som tydligen anses finnas inom islam? Där icke-muslimer, t ex judar och kristna, erbjuds ett slags ”beskydd”, eller ”tillåtelse” att praktisera sin egen religion, mot betalning av en slags skatt, i ett samhälle som har en muslimsk regering, och som vill införa sharialagar?

                Dev Saha säger: ” To a good Muslim, an infidel is still a legitimate target.” Hur förklarar då Dev Saha att det alltid har levt judar, och också kristna, i muslimska länder? Och varför finns i så fall över huvud taget begreppet ”dhimmi” (om nu Dev Saha anser att det finns)?

                Det sägs ju också att judar många gånger faktiskt har haft det bättre i muslimska länder än i kristna, vad gäller förföljelser och diskrimineringar osv., även om det också har funnits konfrontationer och strider på liv och död i vissa fall.

                Det som väl finns inom islam, liksom också inom judendomen, är väl rätten att alltid försvara sig och vedergälla kränkningar, våld och hot, samt straffa stölder, mord och andra överträdelser strängt….

                Forna tiders rabbiner hade ju egen domsrätt inom sin ”nation”, och kunde också, liksom imamerna i muslimska länder idag, döma till dödsstraff för allvarliga överträdelser. De judiska församlingarna tilläts väl många gånger att ha just sina egna lagar och ”samhällen”, avskilda från det övriga samhället, (som också många gånger var en önskan från rabbinerna själva, som strängt förbjöd ”församlingsmedlemmar” att, (förmodligen som överlevnads- och självbevarandestrategi) beblanda sig, eller ingå äktenskap, med ”gojim”, vilket f.ö. också idag predikas i Israel.) (Därför stödde ju också många judar Hitler i hans önskan om att just inte blanda upp folken för mycket, eftersom de själva hade samma önskan.)

                Josefina Bergfast

                14 maj, 2011 at 17:28

                • ”Dhimma provides rights of residence in return for taxes. Dhimmi have fewer legal and social rights than Muslims, but more rights than other non-Muslims.”

                  If you analyze the words, it is pretty discriminatory. It tells you that you better be a Muslim. Sooner the better! If you had lived in a Muslim country, you would exactly know how things work in practice. First of all, you are a second class citizen and you will be always loosing to your Muslim neighbor even you are right. Your children can be raped and killed for no other reason but bogus blasphemy against Islam and prophet. Even you do not pay extra taxes in modern days, you pay with your total submission to the Islam. The choice is very simple! Convert, breed fast and attack your non -Muslim neighboring countries and change demographics of those countries and take over when a sizable Muslim has been created. A simple formula! But it has always worked for them.

                  Dev Saha

                  14 maj, 2011 at 18:44

                  • Dev Saha låter lite paranoid och kollektivt hatisk av alla muslimer…. baserad på vad? Fakta? Erfarenhet? Frågan blir ju åter igen hur både judar och kristna har kunnat leva flera hundra år i muslimska länder?…

                    Men, vad är hans idé? Hur vill han ”försvara sig” mot dem? Hur vill han ”modernisera” om han menar att ”de alla” lever i 700-talet? HUR?

                    Josefina Bergfast

                    14 maj, 2011 at 19:47

                    • I have expressed my opinion about global Muslim agenda. I have no solution for Muslims. You totally got me wrong. It is up to them to be good citizens of the world and respect others who do not subscribe Islam.
                      I am not sure how great time that Jews and Christians had have under the Muslim rule. Maybe, you should ask a Coptic christian how he/she feels about his Muslim neighbor. I am sure you can find some in Sweden.
                      If you did not know already, I have news for you. A great numbers of Christians have already moved to the West from Muslim countries. You would not find many Christians in Bosnia or Kosovo. You should know the reason, I suppose.
                      Have you ever lived in a Muslim country? If not, try to be a good Christian and live with some Pakistani Christians in any Pakistani village and get some practical experience. Otherwise, you will be writing about something that you have no first hand knowledge or experience. Thank you very much for your responses.

                      Dev Saha

                      14 maj, 2011 at 22:52

                    • Agendor har väl alla människor, och länder….inte minst USA? Som verkar vilja agera världspolis och lägga sig i alla andra länders liv….

                      Det finns dock judiska församlingar i Iran som vägrar flytta, trots att de av Israel uppmanas till det. Det säger i alla fall något….

                      Även om kanske både kristna och muslimer (liksom också kommunismen, liksom världsliberalismen(?), hade, eller kanske fortfarande har) drömmar om att världen skall bli helt och hållet det ena eller det andra, och att det finns en del fanatiker (som känner sig desperata därför att deras länder, och fränder, blir attackerade), så är de flesta muslimer, kristna, och även kommunister kanske, inte fanatiker eller galningar ändå….de flesta försöker leva sina liv så gott de kan, och så fredligt och vänskapligt de kan…

                      Det största hotet mot världsfred är förmodligen USA, som är ganska stöddigt av sig, och ganska besmittat av Israelisk stöddighet…och paranoia….som innefattar ett tänkande att några ”andra” inte skall tillåtas ”sticka upp”, för då måste de oundvikligen ”åka på en propp”….därför att då utgör de ”ett hot”?..

                      Det är synd om amerikanarna vars regering har försatt hela folket i en gigantisk skuld, som deras barn, barnbarn och barnbarnsbarn och kanske än fler generationer, kommer att få betala räntorna på genom sina skatter…

                      USA är cowboy-landet nummer ett…och ett ungt land i förhållande till många andra länder och kulturer på jorden, som det egentligen skulle respektera mer….

                      När amerikaner åker på semester till Europa, förundras de över alla gamla slott och byggnader som finns här….

                      USA är ungdomligt land, och där finns mycket fina människor, och ideal, som att vara ”young at heart”, och att hela tiden vilja tänka framåt (för man har ju inte så mycket historia bakåt att tänka på kanske).

                      Men (cowboystöddigheten), ”störst, bäst och vackrast”- stilen, och ”gör som jag säger annars får du stryk”- stilen, (mot andra länder), kunde ju gärna nedtonas. Den genomsnittlige amerikanen är dock oftast generös och vänskaplig i sitt sätt, och det amerikanska folket förtjänar ett bättre ledarskap. Ett ledarskap som tog vara på det egna folkets intressen lite bättre, och inte enbart brydde sig om andra länders intressen (som Israels t ex), som kostar det amerikanska folket mycket pengar varje år.

                      Jag tror inte på att sättet att komma tillrätta med ”det muslimska hotet” är att bomba deras länder sönder och samman. Det föder förmodligen bara ”fanatiska galningar” i gengäld, som till varje pris skall försvara sig själva, i vansinniga handlingar. Europa, och inte minst Sverige, får ta emot alldeles för många flyktingar från dessa krig….så de kunde gott upphöra, och låta muslimerna själva utkämpa sina inbördeskrig själva, och genomgå sina ”moderniseringar” på sitt sätt, och i sin takt…

                      USA har ju självt haft sitt inbördeskrig, så det borde väl kunna se att det är något som länder (i värsta fall) kan tvingas gå igenom…

                      Josefina Bergfast

                      15 maj, 2011 at 05:20

                    • It is pretty pointless to argue or discuss with you. Your thoughts are random as ever expanding cosmos and I do not think I have time for such nonsense. Wish you good luck with your Anti-American tantrum!

                      Dev Saha

                      15 maj, 2011 at 15:44

                    • Jag trodde att Dev Saha hade avslutat ”diskussionen” (visste inte ens att det var en diskussion!) i och med sitt förra inlägg.
                      Att Dev Saha är en amerikans patriot, som naturligtvis måste förvara allt USA gör, som en sann patriot bör, är ju inte så konstigt. Endast 48% av den amerikanska allmänheten röstar i politiska val, hur man nu skall tolka det.

                      Kanske är det ett smart folk, som inser att det nog inte spelar så stor roll vad de röstar på. Eller också är de bara patrioter.

                      Josefina Bergfast

                      15 maj, 2011 at 18:47

                  • Dev Saha.
                    You`re a clever guy who most probably don`t need my advice. But don`t ever feed the troll. They can`t distingish between recognition and admiration thus all kind of attention will seem like a victory to them.

                    Anonym

                    16 maj, 2011 at 15:35

                    • Anonym är säkert en man….

                      De flesta män verkar vilja tävla, (om allt möjligt och ingenting), och förstår inte att de flesta kvinnor inte alls är intresserade av ”tävlingar”… utan mer ofta tycker om berättelser, analyser och samtal….

                      Men, det övergår kanske de flesta mäns förståelse, därför att för dem själva handlar det mesta om just ”vinna eller förlora”…..och kan därför inte förstå, eller begripa sig på, att inte också de flesta kvinnliga hjärnor också fungerar så, och tänker som de själva gör….verkar det som…..

                      Josefina Bergfast

                      16 maj, 2011 at 17:40

                    • Thank you for your kind advice. Yes, one should not feed a troll’s ego! Lesson learned!

                      Dev Saha

                      16 maj, 2011 at 18:14

                    • Shame on you.

                      Move to Afghanistan and join the talibans. Perhaps you have more in common with them than you know.

                      Josefina Bergfast

                      17 maj, 2011 at 00:42

  5. Det florerar en felaktig föreställning om att det skulle finnas någonting kallat ”den svenska avundsjukan”.

    Det är en felaktig föreställning.

    De flesta svenskar är tålmodiga, lågmälda, tacksamma, fridsamma och vänskapliga. De tycker om lugn och ro, att påta i sina trädgårdar, sjunga i sina körer och att arbeta plikttroget . ”Plikten framför allt” var vår förra kungs valspråk om nu någon har glömt det.

    De samhällsnedbrytande krafter som har tillåtits genomsyra samhällsklimatet, under paroller som modernism, frihet, jämlikhet, broderskap, yttrandefrihet och demokrati har varit och är svåra att värja sig mot. Orden låter ju så förförande, så goda och så rättfärdiga.

    Baksidorna av dessa ord, inklusive ordet tolerans, är dock verkligheter som inte är att leka med.

    Sakta men säkert bryts samhället sönder och disintegrerar till ”djungelns lag”-stadiet, där alla kommer att tillmätas lika lite värde, och där ingen ordning, ingen auktoritet, ingen respekt och därmed heller ingen trygghet kommer att kunna skapas.

    När slutligen alla blir allas fiende, och ingen tror på någon, eller något, och den totala upplösningen i form av total anarki är runt hörnet, då inser många att de blivit förförda . Då är också den totala paranojan en verklighet, där ingen i någon större omfattning litar på någon annan och där ingenting som någon säger kommer att kunna respekteras, tas på allvar eller kunna litas på.

    I ett sådant samhälle faller människor som käglor och korruption sprider sig som en pest och få är det som kan stå pall. Människans värsta sidor kommer fram och det är inga vackra sidor . Sociala och moraliska hämningar raseras och var och en får slåss för sin egen existens, inklusive sitt liv, helt i enlighet med djungelns lag och principer. Alla försök till ordnad samhällsformation, med tillit, respekt, förtroende, aktning och självuppoffrande kärlek, ersätts med ett besinningslöst raseri baserat på rädslor, misstro och hat. Den totala psykopatin kan drabba hela samhällen.

    Hur motverkar man en sådan samhällsutveckling?

    Gk sa: Bra skrivet och naturligtvis en mkt svår fråga. Vi lever i Sverige i en av de mest extrema samhällsutvecklingarna i Europa och allt det du beskriver är redan här och kommer bli allt värre.

    Man måste inse läget. Vi vet redan vad som står i denna nya bok från Norge: http://everykindapeople.blogspot.com/2011/05/en-multikulturell-titanic.html

    När man insett läget, flyr man, eller förbreder sig via olika former av positioneringar, röstar på SD, eller ND om man anser de vara bättre, och vördar och sår det man anser vara heligt och värt att älska; det räcker inte att enbart vara emot något.

    Jonas De Geer har flera bra och konkreta punkter här: http://jdg.motpol.nu/?p=1665

    Andligt och själsligt kommer jag aldrig lämna Gotaland och Sverige, men fysiskt börjar jag närma mig en flytt från Sverige.
    Och jag pallar snart inte med dumsvenskarna längre.

    Josefina Bergfast

    13 maj, 2011 at 08:08


Kommentarer inaktiverade.