Gotiska Klubben

Flashback och Friatider demaskerar Anna Ekström

Nu är trollet avslöjat, kvinnan som agerat ”sionistisk torped” i de svenska medierna under flera år – Anna Ekström, 44 år, från Lund.

Naturligtvis borde SvT ordna en debatt mellan Anna Ekström och den mobbade författaren Ingmar Karlsson. Det är det minsta man kan begära efter denna avskyvärda fars på Facebook. Lars Vilks, jag som trodde du hade integritet! Vad i helvete gör du bland dessa tokstollar!

Goten har sökt Anna Ekström.

Ref: Fria Tider Flashback Alla bolag

Written by gotiskaklubben

15 maj, 2012 den 18:25

Publicerat i Gotiska Klubben

16 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Till Vilks försvar så är han inbjuden och finns med i listan tills han tackar nej. Han kanske inte ens vet om det själv ännu.

    Tycker att det svenska medie-vansinnet börjat accelerera. Har förvisso i flera år tröstat mig med att det iallafall inte kan bli knäppare och ständigt blivit besviken …

    Tycker ändå att det skett en förskjutning i vansinnet de senaste veckorna, ungefär ifrån tidpunkten då kulturministern kapade tårtfitta och framåt. Journalisterna har slutit ledet samtidigt som hela det ohållbara ljugarprojektet börjat pysa lite här och där. Beskrivit annorstädes att man kanske bäst bör förstå Sverige som ett performance-konstverk. På så sätt så är det ju iallafall ganska roligt.

    De försöker upprätthålla allt de byggt upp genom att hoppa på folk för även små ideologiska deviationer. T ex Reinfeldt då han råkar nämna att svenskar oftast har jobb och att man därigenom bör fokusera på folk i utanförskap. Rasism! Existensen av ett nordiskt folk kan i det strikta ideologiska ramverket inte förstås som annat.

    Det är som att försöka diskutera svenska bondeklassens revolutionära potential med rebellrörelsen under sjuttiotalet eller nånting. Helknäppt. Börjar misstänka att vi kanske kan få se lite avhopp i framtiden. De mer hycklande av tyckar-klassen måste ju inse att de sitter på ett sjunkande skepp och att man kanske ska lämna ideologerna bakom sig.

    Fredrik

    15 maj, 2012 at 18:58

    • Allt går så snabbt. Det är sant. Och det är mkt dårhus nu. Jag tror att många som inte sagt ifrån förut börjar spåra ur. De orkar inte följa alla olika kommandon. Skulle dock bli besviken om Vilks tillhörde det gänget.

      gotiskaklubben

      15 maj, 2012 at 20:24

      • Vad menar du? Det enda de tänder på är ju kommandon? Varför skulle de sluta slicka och krypa när orgasmerna avslöser varandra?

        Markus Andersson

        16 maj, 2012 at 11:24

        • Jag tror att de olika fraktionerna inom PK kommer krocka med varandra. Att det kommer komma dubbla tredubbla kommandon, svåra att följa. PK ger sig av in i olika gränder och tror fortfarande att de är tillsammans på motorvägen.

          gotiskaklubben

          16 maj, 2012 at 12:19

          • Tja, det är ett optimistiskt perspektiv som det nog ligger något i, men jag tror på sikt att de löser det med en femdubbelmacka där alla beredvilligt viker ut alla sina hål, till och med örongångarna om det blir nödvändigt, fast de är väl egentligen redan tilltäpta.
            För att få någon ordning på torpet tror jag vi måste studera till exempel de sydamerikanska indianska upprorsrörelserna och på sikt lära oss att offra lika mycket som de gjort om vi vill ha något kvar av det vi håller kärt.

            Markus Andersson

            16 maj, 2012 at 13:57

    • Korrekt, inbjuden betyder att du är föreslagen till gruppen. Tillagd betyder att du själv har begärt att gå med. Jag har själv råkat ut för att juvenila bekanta på FaBo lagt till (föreslagit) mig till grupper som jag inte vill bli förknippad med.

      Med de senaste veckornas galluppar med Alliansen på väg rakt söderut och de tre små som dansar på slakt lina kan vi kanske hoppas på att kulturmarxistbubblan snart spricker med en dj–la smäll rakt i nyllet på upphovsmännen.

      Argus

      15 maj, 2012 at 20:52

      • Står man med i en grupp betyder det att man har accepterat den inbjudan man mottagit.

        Nils

        15 maj, 2012 at 23:22

        • Klart som korvspad att Kladd-Lasse är med i gruppen, inbjuden eller inte!

          Markus Andersson

          16 maj, 2012 at 11:03

  2. ser att du tyvärr fick avslag på din intervjuförfrågan på ”hen´s” blogg. Synd men inte oväntat. Men vilken följetong detta har blivit. Tack GK för en bra blogg, en av mina favoriter! En skön mix mellan högt och lågt, underhållning och brilljant analys. Gotiska klubben är helt klart en udda fågel i mediabruset.

    johan

    15 maj, 2012 at 21:20

    • 🙂 Tack för din vänlighet och att du uppmärksammade att ”Anna Ekström” bevarart vår fråga.

      gotiskaklubben

      16 maj, 2012 at 06:32

  3. Just idag också!!!
    Nakba-dagen!
    Det är härligt med skördetid emellanåt!

    christalbum

    15 maj, 2012 at 22:47

  4. Hej Goten, tack för dina intressanta och bra poster kring denna obehagliga Anna Ekström.
    Var inne och flukta på deras sida, det är ett ruskigt gäng som huserar där. Idel militanta sionister, kontrajihadister och neokonservativa, som ett tvärsnitt av den amerikanska senaten ungefär. Såg att cirkusdvärgen Bronnet uppmanade den blodtörstiga pöbeln att hålla stilen i kommentarsfältet – såg en del av det vanliga smädandet av palestiner som förekommer när dylikt folk släpper loss. Det ska bli kul att se om Karlsson fortsätter att strida för sin rätt eller om motståndet bliver honom övermäktigt, dessa människor har tystat större munnar förut. Det här är farliga människor som går över lik för att skydda varandra och sina dunkla agendor, normalbegåvade Dilsa är nog dock inte en av dem 🙂 Vad gäller Vilks så är det nog bara att konstatera att han tillhör neocon / kontrajihadisterna, han får fortsätta att reta upp mussarna med sin mediokra konst och samtidigt agera lakej till sionistmaffian.

    DIF117

    16 maj, 2012 at 16:10

  5. Hela den här historien är ett övertydligt bevis på hur dålig transparensen numera är i svensk media – samtidigt som de mediepersoner och proffstyckare som ropat ”det är jag som är Anna Ekström!” och skyddat henne, just dessa personer och deras kompisar brukar hävda att transparensen är starkare än någonsin och obevekligt avslöjar lögnare och bluffmakare. Who do you think you’re kidding?

    Problamet ‘är mycket sdtörre än Anna Ekström, vem hon nu är (när jag först stötte på hennes krönikor för några år sen trodde jag att det var den Anna Ekström som haft ledande poster i SACO!). Det finns alldeles för mycket halvanonyma åsiktstorpeder och dolda lobbyister i svensk media, personer som visserligen uppträder med namn och byline men som i realiteten kan servera en fixad och frissad livshistoria för att backa upp drapor som annars skulle stå pinsamt nakna, och som är skyddade från att behöva försvara sig i sak, med verkliga argument. När de intervjuas så görs det också i regel så ömsint och utan följdfrågor att man blir alldeles tårögd… Jag menar, om Liza Marklund, Lisa Abramowicz, Ronnie Sandahl eller Thomas Gür skriver ett konfrontativt inlägg med hårresande tröjdragningar till argument, i en ”raljant” ton, vem kommer i såfall att försöka bena upp det de skrivit, hålla up raderna och envist pröva om de håller? Ingen – krönikor är en för lättviktig genre för att andra debattörer skulle bry sig om att göra den sortens granskning.

    och idag har krönikor och ”stick” i stor utsräckning ersatt den verkliga debatten i Sverige. Vill någon annan åsiktsnisse bemöta en sådan artikel så diskuterar man kanske personen eller storyn, men inte ifall argumenten håller: det säljer inte, eller det finns inte plats. Och idag ör det dessutom praxis på många redaktioner att den som stuckit ut hakan i ett inlägg får vara med och bedöma vilka repliker som ska släppas fram. Då blir det ett och annat tokinlägg som kommer med, och i övrigt mera ofarligt mhäkiga repliker eller ”ja, vad bra! *kjamiz*”

    Redaktionerna skyddar helt enkelt de här dragarnamnen: att sälja på deras namn, ansikten och varumärken har blivit viktigare än att upprätthålla en vettig nivå i debatten. Herbert Tingsten skulle ha flabbat på sig åt ”debattörer” som Sakine Madon, Alex Schulman, Katrine Kielos, Karin Olsson, Johan Staël von Holstein, Carlos Rojas och Johan Hilton, åt deras yviga svansföring, deras dåliga argument och deras oförmåga att ta en debatt i sak utan att peka tillbaka på sig själva.

    Robert

    16 maj, 2012 at 20:55

    • håller med fullständigt!

      kanonbra analys av ett dystert tillstånd

      zeno

      17 maj, 2012 at 08:37

      • Tack – och det blir så mycket sumpigare eftersom privata ”livshistorier” och anekdoter (fixade, skruvade eller helt fingerade) idag får kliva in som argument överallt. Carlos Rojas-Ejemyr t ex kör _alltid_ utifrån nån självbiografisk trudelutt, någon historia om att ”när jag var i Madrid nyligen så featde jag och då träffade jag NN..” eller utifrån sina privata bud på vad någon annan debattör har sagt, vad som egentligen ligger bakom eller vilken grupp Bill eller Bull hör till. Verkliga argument antyds, men de är inte bärande och uttalas inte rätt ut: det är istället det här freebasande anekdoteriet som får bära upp pläderingem angreppen, lösningen. På det sättet kan man undvika att säga något som är så bestämt och argumenterande att det skulle vara öppet för motargument: texten ger intryck av att något har sagts men detta något är egentligen underförstått – men ändå fullt avläsbart.

        Det är ett otyg, och för 20-20 år sen accepterades den sortens rent privata stories inte alls som argument i offentlig debatt i samma utsräckning som det görs nu. Då var förustättningen ungefär: om du anmvänder en helt privat anekdot eller erfarenhet, formulera den i så fall så att den tydliggör något utanför din egen upplevelse, så att den kan diskuteras fristående från dig själv. Och: försök visa genom anknytningar till en yttre verklighet (till andras erfarenheter eller till materiella villkor, statistik etc) att det du berättar verkligen är något som andra kan förväntas ha upplevt, som har vidsträckt giltighet. Med det kriteriet framstår t ex Ebba von Sydow, Linda Skugge och Maria Sveland som rena snömoset. Vilket de ju också är.

        Robert

        17 maj, 2012 at 09:31

        • stämmer bra det du skriver.

          tror nog att de flesta känner på sig att något är fel i sverige, och den svenska debatten i synnerhet.

          det som emellertid är svårigheten är ju att sätta fingret på VAD det EGENTLIGEN är som är fel.

          tycker du gör det på ett alldeles ypperligt sätt.

          tror dessutom att det är viktigt att dels dokumentera tillståndet i sverige som det ser ut nu anno 2012 för framtiden så att framtida generationer som läser detta och liknande förstår att det parallellt med vansinnet även fanns tänkande individer som motsatte sig sakernas tillständ men som inte fann kanaler till makthavarna i sverige helt enkelt för att sverige inte är en demokrati i praktiken.

          sen är det av värde att visa varandra att det man tänker inte är ”konstigt” bara för att de flesta andra inte törs ta till sig verkligheten utan istället passivt bara följer minsta motståndets lag och väljer att sopa problemen under mattan med hjälp av alkohol eller något annat

          zeno

          17 maj, 2012 at 10:56


Kommentarer inaktiverade.