Allt fler svenska politiker engageras med toppjobb och topplöner av USA efter avslutad politisk karriär. Det kanske är kul och bra för dem, men signalen till svenska politiker blir ganska tydlig: Var snäll mot USA så är USA snäll mot dig.
Ja många hoppas uppenbarligen att den hänsynslösa diktaturen Kina så snart som möjligt avlöser USA som världens främsta supermakt. Då lär väl principen bli ”Var snäll mot Kina så är Kina snällt mot dig” och det är tydligen mycket bättre.
Alternativen till USA som världens ledande och mest inflytelserika stat har historiskt varit Nazityskland och Sovjetunionen, och är nu Kina, styrt av ett enväldigt, girigt och skrupelfritt kommunistparti. Alternativen till USA har alltid varit och är mycket sämre.
Statssekreterare Clinton lär t ex snart inse att hon tagit in en pajas utan djupare kunskap om den internationella verkligheten i sitt ”råd”.
Patrik, poängen med att uppmärksamma Olofssons nya uppdrag är att ifrågasätta hennes svenska lojalitet. Du verkar utgå från att våra politiker ska vara köpta av det som för tillfället är världens mäktigaste land. Självklart ska de arbeta för svenska intressen!
Dessutom är alternativet till USA nu att vara del av ett starkt och oberoende Europa – och det är mycket bättre än att vara en amerikansk lydstat.
Är du säker på att det är det som är poängen? I USA:s utrikesminister Hillary Clintons internationella råd för stärkande av kvinnors ställning i den globala ekonomin lär det väl nämligen varken finnas möjlighet eller anledning att arbeta för svenska intressen. Jag tror t o m att Maud skulle förlora sin plats i rådet om det var uppenbart att hon där arbetade för svenska intressen.
F ö betvivlar jag starkt att Maud Olofsson har något att bidra med i detta råd. Hennes inflytande lär bli minimalt.
För min del har jag för länge sedan gett upp om det svenska politiska toppskiktets lojalitet mot Sverige och svenskarna. Deras, och Maud Olofssons, lojalitet gäller dem själva (inkl möjligheten att få lukrativa internationella uppdrag som avgången svensk politiker, varhelst sådana erbjuds), avsvenskningen av Sverige och kvartsdiktaturen.
Jaså, du hoppas på ett starkt och oberoende Europa som ett alternativ till USA som världens mest inflytelserika stat? Då kan jag tala om för dig att det ser oerhört mörkt ut för närvarande.
Jag skrev ovanstående inlägg vid midnatt i går. Först senare slog det mig att du kanske menar att det är en lojalitetsbrist att en avgången svensk politiker accepterar att arbeta med internationella frågor, som att försöka stärka kvinnors ställning i den globala ekonomin, i stället för att enbart ”arbeta för svenska intressen”. I så fall tycker jag tvärtom. Självklart ska en avgången svensk politiker kunna arbeta med internationella frågor om vederbörandes tjänster efterfrågas och om vederbörande själv vill. Dessutom anser jag alltså att Maud Olofsson snarare har arbetat mot svenska intressen än för dem.
Vi missförstod varandra. Jag menade att Olofssons uppdrag kan ses som ”betalning” för att ha varit snäll mot amerikanska industriintressen i Saab-affären exempelvis (någorlunda plausibel konspirationsteori).
Jag tror vi har en liknande uppfattning om ”toppskiktets lojalitet mot Sverige”. Jag vill dock inte ge upp utan kallar gärna ett svek för ett svek och säger att det borde vara bättre.
Vad det gäller Europa så är jag däremot mer optimistisk än du. För 22 år sen var vi delade mellan två oerhört mäktiga intressesfärer. Nu har den ena ideologiska supermakten (Sovjet) ersatts med ett europeiskt, kristet och patriotiskt land (Ryssland), som dessutom är i det närmaste immunt mot 68-idéer (många 68:or i Sverige var sovjetiska nyttiga idioter). Det ser inte heller ljust ut för USA. Detta är mycket bra och öppnar helt nya möjligheter för Europa (Kjaersgård, Le Pen, Fini, Blocher, … listan är lång).
Nåja, vi divergerar kraftigt från bloggämnet – jag avslutar här.
Men Saab måste väl ändå betraktas som peanuts i ett amerikanskt industriellt perspektiv? Menar du att General Motors har kontaktat Obamas regering och lobbat för att Maud Olofsson skulle belönas, av USA:s regering, för sina tjänster mot GM? Det har jag mycket svårt att tro.
Och vilka var dessa tjänster? För GM gällde det ju avveckling av ett hopplöst olönsamt företag. Jag brukar följa nyhetsflödet hyfsat väl men jag minns inte att den svenska regeringen gjorde General Motors några påtagliga tjänster rörande Saab. Uppdatera mig gärna om du får tid.
Ryssland och dess eventuella bidrag till ”ett starkt och oberoende Europa” (som du skrev tidigare) diskuterar jag gärna vidare med dig om tillfälle ges. Jag skulle inte skriva under på att dagens Ryssland är europeiskt, kristet och patriotiskt utan mycket betydande modifieringar. Den rysk-ortodoxa kyrkan har såvitt jag förstår ingen teologi, ingen ”lära”, utan består bara av symboler, ritualer och mystik. Och ryska språket har enligt mina ryska vänner inget ord för en ”ortodox” bekännare. Det heter i stället ”rätt-troende”. Härav följer att alla andra, t ex katoliker och protestanter, är ”feltroende”. Redan själva språket säger alltså att ryssen har rätt och alla andra har fel. Detta är ingen god grund för någon ”kristen gemenskap” i ditt starka och oberoende Europa. Och detta lilla exempel är knappast ett utflöde av en ”patriotisk” inställning utan snarare av en ”chauvinistisk” eller ”imperialistisk” inställning.
Dessutom är Ryssland en stat med en aggressiv grundhållning till omvärlden.
Är det någon mer än éléments som anser att den svenska regeringen (genom Maud Olofsson) har gjort General Motors och amerikanska industriintressen sådana tjänster i ”Saab-affären”, att det finns grundad anledning att misstänka att Maud Olofssons inval i utrikesminister Clintons råd för stärkande av kvinnors ställning i den globala ekonomin är ”betalning” för dessa tjänster? Jag vore i så fall mycket tacksam om vederbörande ville tala om vad dessa tjänster har bestått i. (Jag har frågat éléments utan att få svar.)
Gotiska Klubben 
Ja många hoppas uppenbarligen att den hänsynslösa diktaturen Kina så snart som möjligt avlöser USA som världens främsta supermakt. Då lär väl principen bli ”Var snäll mot Kina så är Kina snällt mot dig” och det är tydligen mycket bättre.
Alternativen till USA som världens ledande och mest inflytelserika stat har historiskt varit Nazityskland och Sovjetunionen, och är nu Kina, styrt av ett enväldigt, girigt och skrupelfritt kommunistparti. Alternativen till USA har alltid varit och är mycket sämre.
Statssekreterare Clinton lär t ex snart inse att hon tagit in en pajas utan djupare kunskap om den internationella verkligheten i sitt ”råd”.
patrik blom
21 augusti, 2011 at 14:54
Patrik, poängen med att uppmärksamma Olofssons nya uppdrag är att ifrågasätta hennes svenska lojalitet. Du verkar utgå från att våra politiker ska vara köpta av det som för tillfället är världens mäktigaste land. Självklart ska de arbeta för svenska intressen!
Dessutom är alternativet till USA nu att vara del av ett starkt och oberoende Europa – och det är mycket bättre än att vara en amerikansk lydstat.
éléments
22 augusti, 2011 at 20:40
Är du säker på att det är det som är poängen? I USA:s utrikesminister Hillary Clintons internationella råd för stärkande av kvinnors ställning i den globala ekonomin lär det väl nämligen varken finnas möjlighet eller anledning att arbeta för svenska intressen. Jag tror t o m att Maud skulle förlora sin plats i rådet om det var uppenbart att hon där arbetade för svenska intressen.
F ö betvivlar jag starkt att Maud Olofsson har något att bidra med i detta råd. Hennes inflytande lär bli minimalt.
För min del har jag för länge sedan gett upp om det svenska politiska toppskiktets lojalitet mot Sverige och svenskarna. Deras, och Maud Olofssons, lojalitet gäller dem själva (inkl möjligheten att få lukrativa internationella uppdrag som avgången svensk politiker, varhelst sådana erbjuds), avsvenskningen av Sverige och kvartsdiktaturen.
Jaså, du hoppas på ett starkt och oberoende Europa som ett alternativ till USA som världens mest inflytelserika stat? Då kan jag tala om för dig att det ser oerhört mörkt ut för närvarande.
patrik blom
23 augusti, 2011 at 00:04
Jag skrev ovanstående inlägg vid midnatt i går. Först senare slog det mig att du kanske menar att det är en lojalitetsbrist att en avgången svensk politiker accepterar att arbeta med internationella frågor, som att försöka stärka kvinnors ställning i den globala ekonomin, i stället för att enbart ”arbeta för svenska intressen”. I så fall tycker jag tvärtom. Självklart ska en avgången svensk politiker kunna arbeta med internationella frågor om vederbörandes tjänster efterfrågas och om vederbörande själv vill. Dessutom anser jag alltså att Maud Olofsson snarare har arbetat mot svenska intressen än för dem.
patrik blom
23 augusti, 2011 at 11:42
Tack för ditt svar Patrik.
Vi missförstod varandra. Jag menade att Olofssons uppdrag kan ses som ”betalning” för att ha varit snäll mot amerikanska industriintressen i Saab-affären exempelvis (någorlunda plausibel konspirationsteori).
Jag tror vi har en liknande uppfattning om ”toppskiktets lojalitet mot Sverige”. Jag vill dock inte ge upp utan kallar gärna ett svek för ett svek och säger att det borde vara bättre.
Vad det gäller Europa så är jag däremot mer optimistisk än du. För 22 år sen var vi delade mellan två oerhört mäktiga intressesfärer. Nu har den ena ideologiska supermakten (Sovjet) ersatts med ett europeiskt, kristet och patriotiskt land (Ryssland), som dessutom är i det närmaste immunt mot 68-idéer (många 68:or i Sverige var sovjetiska nyttiga idioter). Det ser inte heller ljust ut för USA. Detta är mycket bra och öppnar helt nya möjligheter för Europa (Kjaersgård, Le Pen, Fini, Blocher, … listan är lång).
Nåja, vi divergerar kraftigt från bloggämnet – jag avslutar här.
éléments
23 augusti, 2011 at 20:47
Tack för ditt svar éléments.
Men Saab måste väl ändå betraktas som peanuts i ett amerikanskt industriellt perspektiv? Menar du att General Motors har kontaktat Obamas regering och lobbat för att Maud Olofsson skulle belönas, av USA:s regering, för sina tjänster mot GM? Det har jag mycket svårt att tro.
Och vilka var dessa tjänster? För GM gällde det ju avveckling av ett hopplöst olönsamt företag. Jag brukar följa nyhetsflödet hyfsat väl men jag minns inte att den svenska regeringen gjorde General Motors några påtagliga tjänster rörande Saab. Uppdatera mig gärna om du får tid.
Ryssland och dess eventuella bidrag till ”ett starkt och oberoende Europa” (som du skrev tidigare) diskuterar jag gärna vidare med dig om tillfälle ges. Jag skulle inte skriva under på att dagens Ryssland är europeiskt, kristet och patriotiskt utan mycket betydande modifieringar. Den rysk-ortodoxa kyrkan har såvitt jag förstår ingen teologi, ingen ”lära”, utan består bara av symboler, ritualer och mystik. Och ryska språket har enligt mina ryska vänner inget ord för en ”ortodox” bekännare. Det heter i stället ”rätt-troende”. Härav följer att alla andra, t ex katoliker och protestanter, är ”feltroende”. Redan själva språket säger alltså att ryssen har rätt och alla andra har fel. Detta är ingen god grund för någon ”kristen gemenskap” i ditt starka och oberoende Europa. Och detta lilla exempel är knappast ett utflöde av en ”patriotisk” inställning utan snarare av en ”chauvinistisk” eller ”imperialistisk” inställning.
Dessutom är Ryssland en stat med en aggressiv grundhållning till omvärlden.
patrik blom
24 augusti, 2011 at 12:04
Är det någon mer än éléments som anser att den svenska regeringen (genom Maud Olofsson) har gjort General Motors och amerikanska industriintressen sådana tjänster i ”Saab-affären”, att det finns grundad anledning att misstänka att Maud Olofssons inval i utrikesminister Clintons råd för stärkande av kvinnors ställning i den globala ekonomin är ”betalning” för dessa tjänster? Jag vore i så fall mycket tacksam om vederbörande ville tala om vad dessa tjänster har bestått i. (Jag har frågat éléments utan att få svar.)
patrik blom
26 augusti, 2011 at 13:57